El Rastro del Billete

México del Norte

Jorge Mújica Murias

mexicodelnorte@yahoo.com.mx

“Follow the Money” (sigue el dinero), dicen los detectives de los programas chafas de televisión cada vez que no tienen ninguna pista para resolver un caso. Y por chafas que sean, la receta no falla. En la política gringa esto no es la excepción sino más bien la regla del juego. Y en la atrocidad que nos quieren vender como “reforma migratoria”, es más verdadero que nunca.

Empecemos a seguir el dinero. En la última sesión del Senado hubo varias propuestas de cambio que no se aprobaron porque “el arroz ya estaba cocido” con el acuerdo entre Demócratas y Republicanos de “asegurar la frontera” a base de meterle millones de dólares, pero que nos dejan ver como va a venir la discusión en la Casa de Representantes.

Entre otras cosas, se propusieron: una multa para las remesas si el que manda lana no puede probar que está aquí sin papeles;  extender la autorización de un programa que dure hasta el 2018 de “prevención del crimen en la frontera” para financiar gobiernos locales y tribales; usar las multas que paguen los indocumentados para financiar la corte migratoria, y una autorización sin restricciones para que el Departamento de Seguridad Nacional compre “todo el equipo que necesite” para asegurar la frontera.

            Para dar idea del “equipo necesario”, nomás en el Sector Yuma-Tucson de la frontera se “requieren”: 50 torres de vigilancia; 73 cámaras fijas con sistemas de vigilancia por video; 28 sistemas portátiles de vigilancia con video; 685 sensores terrestres para detección de temblores, imágenes y con capacidad infrarroja, y 22 equipos manuales portátiles para detección de imágenes térmicas y lentes para visión nocturna. Para toda la frontera, se “necesitan” 86 torres de vigilancia, 286 cámaras fijas, 232 sistemas de vigilancia móviles, 4,595 nuevos sensores, cuatro aviones no tripulados (drones), 27 nuevos helicópteros, incluidos 10 Blackhawk, y 30 navíos. Si todo eso suena como a equipo militar, es porque eso es.

Lana Sube, Lana Baja

Como quien dice, lana, lana y más lana. No asombra. De por si, los Republicanos que siempre se quejan de que "el gobierno es muy grande y hay que reducirlo", incluyeron como parte del acuerdo aumentar ese mismo gobierno en 20 mil trabajadores, agentes de la Patrulla Fronteriza, en lo cual se van a reventar 38 mil millones de dólares. Claro, los trabajos irán a comunidades en los Distritos Electorales Republicanos que se sentirán agradecidas con el congresista en turno y votarán por él en la próxima elección.

            Según reportes de El Diario de El Paso, las compañías Mobile Demand, Special Tactical Services, Pepperball, TSG, Stress Vest, la israelí RT y Academi (nuevo nombre de la empresa de seguridad privada Blackwater, responsable de docenas de asesinatos en Irak, ahora propiedad de Monsanto), ya se reunieron con la Patrulla Fronteriza, Aduanas y Protección Fronteriza, la DEA y el alcalde de El Paso para ofrecer sus servicios y concretar contratos por varios años basados en la “reforma migratoria”.

            Según la revista Forbes, los contratistas del ejército Northrop Grumman, Raytheon, Lockheed Martin, General Dynamics y Rockwell Collins dicen que como ya no hay guerra en Afganistán han perdido muchos contratos y están listos para entrarle a la frontera. Y según el periódico New York Times y la Revista “New Defense”, la propuesta del Senado “parece una lista navideña de compras de estas empresas”. La compañía alemana Heckler & Koch y la Remington Arms están listas para vender armamento y municiones, y la corporación de seguridad Chenega se apuntó ya para entrenar a los nuevos elementos de la Patrulla Fronteriza. Y el famoso muro fronterizo cuesta un promedio de 15 millones de dólares por milla, y la propuesta de “reforma” ordena construir 700 millas.

            Y muy escondido, en las páginas 218 a 220, el proyecto incluye también “fondos para las organizaciones que ayuden a los solicitantes elegibles”. Los otorga, a “las organizaciones no lucrativas comunitarias, religiosas y otras, cuyo personal demuestre capacidad y experiencia en dar servicios a inmigrantes, refugiados y asilados”, para “informarlos sobre la elegibilidad y beneficios del registro provisional de inmigración, asistirlos para solicitar el registro”, bla, bla, bla, y para “elegir a los solicitantes que sean elegibles, completar las solicitudes, completar su documentación y educarlos sobre las responsabilidades de los ciudadanos, en civismo, en inglés y ayudarlos para naturalizarse ciudadanos de Estados Unidos”.

            Ahí salta la pulga. Las organizaciones que apoyan esta “reforma” simplemente van también detrás de la lana, que “se otorgará de 2014 a 2018”.

            Pero se venden baratas. O más bien, venden baratos a los inmigrantes. Sus 30 monedas son miserables 50 millones de dólares anuales. En total, 300 millones de dólares en cinco años. Migajas, comparados con los 38 mil millones de dólares que costará “asegurar” la frontera y hacerle la vida imposible a los indocumentados.

Y el Diablo Asomó la Cola…

México del Norte

Jorge Mújica Murias

mexicodelnorte@yahoo.com.mx

Lo más posible es que si usted lee esta columna en un periódico, ya esté un poquito atrasada. Poquito, pero las cosas en Washington suceden a una velocidad vertiginosa cuando a los políticos les da la gana. Y ahora andan con ganas.

            Hace unos días el Partido Demócrata mostró, de nuevo, que la discusión de la “reforma migratoria” no es nada más que una negociación entre ellos y los Republicanos, y que no tiene que ver nada con el bienestar de la comunidad inmigrante. Con tal de conseguir algunos votos de senadores Republicanos, aprobaron la militarización de la frontera con México. (De la de Canadá todavía nadie se acuerda, lo que me hace pensar que los “coyotes” del futuro se dedicarán a mandar gente a Canadá para que cruce caminando como Pedro por su casa…)

            La militarización viene en un acuerdo de 700 páginas llamado Corker-Hoeven, apellidos de los Republicanos que lo propusieron. Eleva el número de agentes fronterizos de 20 mil a 40 mil, manda todo el equipo militar del mundo a la frontera y termina el Muro fronterizo en más de 2 mil kilómetros. Para referencia, la única frontera del mundo con 40 mil uniformados es la de las dos Coreas, países que supuestamente están en guerra y no son “socios comerciales” y “buenos vecinos” como México y Estados Unidos.

            La ganancia es pírrica, muy parca. Aprobando la enmienda, lograron que 15 Republicanos votaran para terminar la discusión y pasar a la votación final. Para empezar, cuatro de ellos, Rubio, Flake, McCain y Graham son parte de la Pandilla de los 8 originales. Para seguir, Kelly Ayotte, Lisa Murkowski y Susan Collins ya habían manifestado su acuerdo con la propuesta desde antes.

            Luego votaron Jeff Chiesa (Nueva Jersey), Dean Heller (Nevada), Roger Wicker (Missouri), y los dos senadores de Tennessee, Alexander y Corker, más Kirk, de Illinois (el que reemplazó a Obama, graduado de la UNAM, por cierto), Orrin Hatch, de Utah, eterno apoyador de negocios y anti-trabajaro, y por supuesto Hoeven.

            Ah, y la propuesta aumenta el presupuesto de “seguridad fronteriza” de 6 mil a 20 mil millones de dólares (¿pues no que había que reducir el déficit?)

La Danza de los Millones

No es de sorprenderse tampoco. La propuesta que le agrega mil páginas a la ley esta llena de millones de dólares por todos lados. Y los senadores que la propusieron también.

            Corker recibió hace poquito un donativo electoral de 28 mil dólares de parte de Corrections Corporation of America (Corporación Correccional de América), que es la firma que maneja la mitad de las prisiones federales de Estados Unidos. Y Hoeven también recibió miles de dólares de varios contratistas del gobierno federal, especializados en materiales y armamentos, de los que se hicieron archi-millonarios en las guerras de Irak y Afganistán. Como ya no hay guerra por allá, entonces había que asegurar que hubiera alguna por acá… Como dijo el Senator Patrick Leahy acerca de la votación,”Esto parece una carta a Santa Claus de la empresa Haliburton”.

            Por cierto, la Corrections Corporation of America está basada nada menos que en Tennessee, de donde Alexander y Corker son senadores.

            Ah, y el líder Demócrata del Senado, quien logró el “acuerdo” diciendo que era “eso o no hay reforma migratoria”, es también uno de los favoritos de los donativos de la Corrections Corporation of America.

            De remate, el dinero para pagar la militarización de la frontera vendrá de los inmigrantes indocumentados. Por ahí en la página chorromil de la propuesta, dice que “el gobierno de Estados unidos confiscará los impuestos pagados al Seguro Social por los inmigrantes indocumentados entre 2004 y 2014, incluso si llegan a ser ciudadanos”. Es decir, que además de haber trabajado como burros los últimos diez años y los próximos diez, a los indocumentados de hoy que superen todos los obstáculos y se lleguen a hacer ciudadanos por allá del 2026, no les tocarán ni beneficios del Seguro Social ni jubilación.

            El botín de esta propuesta son los entre 120 y 240 mil millones de dólares que los inmigrantes han pagado al seguro Social con números falsos, y que hoy por hoy están en un “fondo en suspensión” y que son intocables porque pertenecen a esos trabajadores.

            El castigo será doble. No solamente no tendrán beneficios durante los diez años de Residencia Condicional que propone la “reforma migratoria”, sino que nunca.

            Que me explique alguien, a estas alturas, cómo puede seguir apoyando esta “reforma”.

Del ’05 al ‘13

México del Norte

Jorge Mújica Murias

mexicodelnorte@yahoo.com.mx

Comenzó, finalmente, la discusión en el pleno del Senado del S.744, “Ley de Seguridad Fronteriza, Oportunidad Económica y Modernización Migratoria”. En su primera prueba, fue aceptada para discusión por una votación archimayoritaria de 82 votos contra 15, mostrando un claro apoyo del Partido Republicano.

            No es de extrañar. La mentada “reforma” comenzó a discutirse en el lado derecho del espectro político y cada “avance” la ha empujado aún más hacia ese lado. Es una ley anti-inmigrante, anti-trabajador, pro-negocios y pro-corporaciones.

            Es, además, una propuesta que establece y le da fondos a la “Polimigra”, la policía como agente de la Migra, muy cerca de lo que hicieron los Republicanos en varios estados hace un par de años. Lo dijimos en aquél entonces. Las leyes de Arizona, Georgia, Alabama y otros centros Republicanos de poder eran un experimento. Cuando les saliera bien, las iban a aplicar a nivel nacional y le iban a llamar “reforma migratoria”.

            Ya se habían tardado. Su primera intentona fue por allá a principios de los 1990’s, con la Propuesta 187 de California. La más grande, la que todo el mundo recuerda (o a la mejor no y por eso todavía hay idiotas apoyando esta “reforma), fue la HR4436, la propuesta de Jim Sensenbrenner en diciembre de 2005. Proponía un muro en la frontera con México y la criminalización de la inmigración indocumentada.

            No nos gustó, y por primera vez en la historia todos los activistas de inmigración nos pusimos de acuerdo y la derrotamos. Salimos a la calle por millones, inmigrantes, ciudadanos estadounidenses, indocumentados y sus parientes, y la Sensenbrenner se murió.

            Después la fueron aprobando poquito a poquito, parte por parte, con leyes como la del Muro de la Ignominia, por el que votaron todos los políticos que habían hablado contra ella, empezando por Hillary Clinton y Barack Obama, y luego en programas “administrativos” como el 287(g) de la Polimigra. Los combatimos todos, ganamos algunas cosillas y perdimos muchas batallas, pero no habíamos perdido la guerra.

De Sensenbrenner a Feinstein

El voto a favor de la discusión en el pleno del Senado bien puede significar perder la guerra.

            Desde que se aprobó en el Comité Judicial de esa Cámara, la propuesta ya venía mala. Ahora se pondrá peor. El apoyo Republicano tiene condiciones en varios aspectos. A saber, el control fronterizo extremo, gran oportunidad además de hacer negocio para los negociantes de armamento y tecnología militar; las ventajas para la industria carcelera, con penas de 1 y hasta 20 años de cárcel para los indocumentados reincidentes. De hecho, vale la pena preguntarse si la frontera va a estar tan segura (el requisito es un 90 por ciento de arrestos y deportaciones), entonces ¿para que quieren tanta nueva cárcel? Pero todo está sujeto a la seguridad. Según el senador de Tennessee, Lindsey Graham, “no estaría a favor de regularizar a once millones de “ilegales” sin la existencia de seguridad fronteriza”.

            La heroína del debate, hasta la fecha, es la Senadora Mazie Hirono, nacida en Japón de familia filipina y ahora representante de Hawaii (hermoso caso de cómo se mueven las familias inmigrantes). Hirono logró que se aprobaran enmiendas para pagar las multas que se cobrarán a los indocumentados en módicas mensualidades; que se mantenga unida a las familias a la hora de deportarlas, sin separar hombres y mujeres, y la creación de una ofician de Ombudsman en la Migra, para proteger los derechos de los inmigrantes en detención.

            Los Republicanos, por su parte, consiguieron la aprobación de 43 enmiendas.

            Pero las enmiendas que me aterran son las Demócratas. La Senadora de California Diane Feinstein presentó enmiendas para reforzar la vigilancia migratoria, tanto en la frontera como en el interior; millones de dólares para vigilancia de la Migra en el mar, millones más para la “Operación Stonegarden”, que extiende “las tareas de vigilancia fronteriza a las autoridades locales”, es decir la nefasta Polimigra, acompañado del “SCAAP (Programa Estatal de Asistencia Criminal)”, que ya se suponía superado. Es la ley de Arizona a nivel nacional.

            Es más, Feinstein fue la primera en proponer una enmienda, para meter en la propuesta lo que Jim Sensenbrenner no pudo lograr hace siete años: justificar la criminalización de la migración indocumentada, la cual fue aprobada.

            La verdad, no se cómo los apoyadores incondicionales del Partido Demócrata justificarán estas propuestas, y no se cómo le hacen para justificar sus desesperados esfuerzos por aprobarla a toda costa. No se tampoco si dormirán algún día con la conciencia tranquila por apoyar hoy lo que combatíamos ayer.

            Porque si algo es claro, es que esta no es la reforma por la que luchamos. Esta es la reforma en contra de la cual luchamos todos esos años.

¿Cuántos millones?

Mexico del Norte
Jorge Mujica Murias
jmujicam@gmail

Dicen los apoyadores a ciegas de la llamada reforma migratoria que "es una victoria" que le dará “a 11 millones de indocumentados un camino a la ciudadanía”. Olvidemos la chorrada de la ciudadanía, ya discutida y expuesta antes en México del Norte, y vámonos sobre los millones nomás.

Cuando se considere que “la frontera está segura”, un eufemismo barato porque ni siquiera dicen segura de qué o contra que, si el narco o el contrabando chino o cd’s piratas, comenzará el famosos “camino a la ciudadanía”, también eufemismo para el proceso de regularización.

Para “calificar”, como le dicen por acá, habrá que demostrar que se estaba aquí en los Unites a más tardar el 31 de diciembre del 2011. Los inmigrantes “melate”, los que se acumularon esta semana, están descalificados. Según la Migra, “la población indocumentada permanece estable”, lo cual querrá decir que por cada deportado ha entrado un nuevo indocumentado. Es decir, que un medio millón, de perdiz, queda descalificado de entrada. Y a quien le prueben que estuvo fuera después de esa fecha y que volvió a entrar, también truena.

Luego vienen los “background check”, revisiones de antecedentes penales. Hasta 1988 los “crímenes” considerados “graves” para un inmigrante eran iguales que los de cualquier gringo común y corriente, asesinato, tráfico de drogas, tráfico de armas, y demás, pero eso cambió. Hoy, un “crimen grave” es cualquier delito “agravado”, cualquier cosa que envuelva armas de fuego, drogas (hasta para consumo personal), violencia doméstica, abuso, y de remate, manejar en estado de ebriedad sin licencia de manejo y presentar declaraciones falsas de impuestos. Ahí se nos va, de perdiz, otro medio millón (o más), de supuestos futuros ciudadanos. Y que conste, los delitos pueden haber sino cometidos no solamente en Estados Unidos sino en el país de origen del inmigrante, según la propuesta del Senado.

Nomás por no dejar, y aunque un inmigrante nunca haya sido procesado legalmente, la Migra puede considerarlo “peligroso” y descalificarlo así nomás. Los tatuajes, arrestos aunque no hayan terminado en sentencia, pertenencia a pandillas y otra cositas por el estilo significan la descalificación.

Pa’ seguirle, habrá que demostrar “trabajo continuo” en Estados Unidos. Todos los que hayan sufrido la crisis económica en carne propia y se quedaron sin chamba recientemente o por períodos largos en los últimos años, no van a pasar el examen. Póngale, por ponerle, un millón.

Pobres Pero Deportados

Por cierto, eso de probar trabajo estable va a estar en chino para quienes, millones de personas, reciben dinero en efectivo en la chamba. Hay quienes no pueden probar con ningún documento que han estado trabajando, aún continuamente, en muchos lugares de trabajo con patrones que se hacen ricos robándole a los pobres.

Y eso nos lleva al picudo problema de la pobreza. Según la propuesta del Senado, los “pobres pero honrados” no caben en la supuesta legalización.

Primero hay que soltar una lana porque está uno sin papeles en Estados Unidos, y después otra porque los trámites no son gratuitos. Súmele gastos de fotografías, huellas digitales, traducciones y (ojala que no pero siempre hay víctimas), cuotas de abogados. Un cálculo aproximado viene a dar unos mil 200 dólares por persona. Ah, claro, y hay que pagar impuestos si es que no se han pagado…

El paso que sigue será demostrar que un inmigrante indocumentado gana, por lo menos, un 125 por ciento por encima del llamado “nivel de pobreza”. Los números irán así: para una persona, 14,362 dólares; para dos personas, 19,387, y para tres (digamos papá, mamá y chilpayate), 24,412 dólares.

Según las proyecciones de la oficina del Censo, un 16 por ciento de familias latinas en Estados Unidos tienen ingresos menores a los 15 mil dólares por año, y otro 15 por ciento ganan menos de 25 mil dólares; en total, prácticamente una de cada tres familias de tres personas simplemente no calificarían. Los orgullosos padres de 3 chamacos tendrán que andar por los 35 mil dólares de ingresos para calificar, y los papás de 5 tendrán que ganarse la lotería. Cabe aclarar que un salario mínimo anda por los 15 mil dólares anuales…

Necesitaríamos como tres columnas para seguir haciendo cálculos, así que mejor ahí muere. Digamos solamente que de los 11 millones, solamente podrán entrar al famoso “camino a la ciudadanía” tal vez unos 7 millones.

Y que conste, habrá que repetir el gasto, los chequeos de antecedentes penales y la prueba de “no haber estado desempleado por más de 60 días” a los seis y a los diez años.

Esta ley no trae “camino a la ciudadanía”, sino a un futuro de partirse el lomo en dos chambas de salario mínimo y sin quejarse. Y los cuatro millones que no “apliquen”, pues el camino será de vuelta a sus países de origen…

México del Norte

Jorge Mújica Murias

jmujicam@gmail.com

“Terminó el Peligro”

“Terminó el peligro, terminó la pesadilla, se hizo justicia”, twiteó el Jefe de Policía de Boston para darle a conocer a la población que ya habían detenido al segundo sospechoso de los bombazos al maratón en esa ciudad.

            Después de cinco días en virtual estado de sitio en Boston, Dzhokhar Tsarnaev, de 19 años, fue capturado vivo por una amplia coalición de autoridades policíacas. Su hermano se suicidó la noche anterior a manos de las mismas fuerzas policíacas.

            No estoy seguro de que la pesadilla haya terminado con el arresto de Dzhokhar y la muerte de su hermano Tamerlan, porque me preocupó desde el momento del bombazo junto a la meta del maratón que el o los asesinos fueran inmigrantes, y que esto tendría consecuencias fatales para la discusión de la propuesta de inmigración en el Senado. Y de hecho a la Pandilla de los 8 Senadores impulsando la propuesta le preocupó por un día, pero decidieron agarrar el toro por los cuernos y enfrentar las posibles consecuencias.

            A final de cuentas parece haberles funcionado. Aunque los Tsarnaev son inmigrantes, no son árabes ni son latinos, así que la discusión puede continuar. Obviamente, si hubieran sido árabes la iniciativa de ley moriría en aras de la necesidad de re-que-te-contra reforzar la frontera y los aeropuertos, y si hubieran sido latinos la ley establecería que hay que terminar el Muro en la Frontera antes de hablar de legalización de los inmigrantes indocumentados. Chin… la iniciativa si dice eso, pero no tiene nada que ver con lo de Boston…

            Por el contrario, el más joven “era conocido en sus clases de actuación, sus cursos avanzados de Universidad y como un atleta con muchos amigos en la secundaria. Jugaba soccer cada lunes, y se drogaba bastante. Era uno de nosotros”, declaró a “Good Morning America” su amiga Sierra Schwartz.

            Con aquello de que más bien andaban buscando a “uno de los otros”, por unas horas albergué la esperanza de que encontraran, por ahí por el rumbo de la universidad de Harvard, a otro responsable de muertes, unas 100 mil sucedidas en México el sexenio pasado, pero no tuve suerte. Felipe Calderón Hinojosa no fue arrestado junto con el bombardero de Boston.

El Sospechoso no Buscado

Pero para mí que por lo menos falta echarle la policía a otro responsable de muertes por explosión. Me refiero al asesino de Mariano Saldívar, nacido en 1955 y originario de Chalchihuites, Zacatecas. Los restos mortales del mexicano fueron encontrados la noche anterior al arresto de Tsarnaev, y fueron trasladados a Dallas. No lo llevaron desde Boston, nada que ver, sino nomás de West, un pueblito de Texas fundado por inmigrantes checoslovacos, donde estalló la planta de fertilizantes West Fertilizer Co., donde trabajaba, y murió con otras 13 personas.

            Como es costumbre en estos casos, las noticias de Boston ocupaban 10 minutos en cada noticiero, y la explosión de la planta en Texas 15 segundos, y eso cuando descubrieron la explosión, como 24 horas después de ocurrida. Pasado lo de Boston, la explosión que mató a 14 personas y dejó 200 heridos en Texas cobró relevancia.

            Se aprendió entonces que la planta consiguió en 2006 un permiso para almacenar anhídrido de amoniaco, 270 toneladas de nitrato de amoniaco y 54 mil libras de nitrógeno líquido, y tuvo que conseguir el permiso por quejas sobre su pestilencia. De hecho, la multaron con 2 mil 300 dólares por no tener un plan de emergencias, y el dueño se las arregló para que la planta se consideraba como “de fertilizantes, no química”, y “sin peligro de explotar”. Tan sí había peligro de explosión que la planta voló hace una semana.

            Se aprendió también que la última inspección de la planta por parte de la Administración de Higiene y Seguridad, OSHA, se llevó a cabo en 1985, y la multaron con la tremenda suma de 30 dólares por almacenar el anhídrido de amoniaco.

            No es de extrañarse. Aunque 4,500 obreros mueren cada año en accidentes industriales, OSHA solamente tiene 550 millones de dólares de presupuesto, lo cual le alcanza para contratar un total de 2 mil 200 inspectores laborales. En corto, pueden inspeccionar cada lugar de trabajo una vez cada 129 años.

            Me vino entonces a la mente que la propuesta de ley de inmigración de la Pandilla de los 8 senadores propone gastar 3 mil millones de dólares en seguridad fronteriza, y contratar 3 mil 500 nuevos agentes para la Patrulla Fronteriza.

            Pero claro, tres maratonistas son más importantes que 4 mil 500 trabajadores, y Donald Adair, el dueño de la planta en Texas no es un terrorista inmigrante, y le basta con disculparse por las muertes que causó. No se le considera un peligro. Los peligrosos son los trabajadores internacionales tratan de de venir a buscar trabajo…

Huéspedes y Anfitriones

México del Norte

Jorge Mújica Murias

Es un hecho. O por lo menos eso reportan los medios de comunicación: la reforma migratoria se aprobará en breve y el presidente Barack Obama la firmará a finales del verano. La ilusión de reforma (y las noticias), vienen de un supuesto acuerdo entre la central sindical más grande del país, la AFL-CIO –Federación Americana del Trabajo- y la Cámara de Comercio de Estados Unidos, en uno de uno de “los puntos más sobresalientes”, “uno de los mayores obstáculos”, el tema de los inmigrantes del futuro, de los trabajadores internacionales.

            La solución al tema: pues la misma que hace 70 años: braceros.

            Según los chismes (porque nadie se ha atrevido a publicar nada), el acuerdo se negoció ni siquiera personalmente en persona, sino en un telefonazo entre el Presidente de la AFL-CIO, Richard Trumka, el de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, Tom Donohue, y el senador Demócrata Chuck Schumer.

            Los neo-braceros “gozarán” de “el mismo salario que se le pague a los trabajadores americanos o el salario prevalente en una industria determinada”, dicen, irán pasando “de 20 mil a 75 visas al año” y podrán venir cuando “haya escasez de trabajadores en industrias como la construcción, la hotelería y los restaurantes hasta un límite de 200 mil trabajadores en un año. El número variará de acuerdo al desempleo y la falta de trabajadores en algunos empleos”. Así se reportó en los medios, aunque con las aclaraciones de que nada está escrito en piedra y todo puede cambiar.

Según chismorrean, los neo-braceros tendrán “amplia protección, incluyendo el derecho de cambiar de trabajo, y eventualmente conseguir la residencia y hasta la ciudadanía gringa si es que la quieren”. El acuerdo de la AFL-CIO se debe a que los braceros de antes estaban sujetos a un solo patrón, y los del futuro ya no… “big deal”, como dicen por acá…

Lo que si es un “big deal”, es el cambiazo de la AFL-CIO. En junio de 2006, el año de las grandes marchas migratorias, el entonces presidente de la AFL-CIO, John Sweeney escribía: “Permitir la explotación de los trabajadores inmigrantes– en el programa Bracero de ayer o el de trabajadores huéspedes de hoy– es inmoral y alejado de loa valores a los que aspiramos en Estados Unidos. Si los patrones demuestran una necesidad real de trabajadores de fuera, las leyes de inmigración deben permitirles la entrada con todos los derechos de y protecciones de cualquier trabajador, y no tratarlos como conveniencia temporal sino como miembros completos de nuestra sociedad. Los trabajadores inmigrantes son nuestros hermanos y hermanas. Debemos apoyar al trabajador inmigrante rechazando los programas de trabajadores huéspedes…”

Trabajas y Te Vas

No le faltaba razón a Sweeney, y para muestra basta un botón. La misma semana que se anunció el acuerdo del programa de trabajadores huéspedes, un grupo de ellos se fueron a visitar, en su casa, al gran jefe de jefes de McDonald’s, Don Thompson, aquí en los suburbios de Chicago, para denunciar los abusos a que fueron sometidos en su cadena de restaurantes.

            “Vine porque había un anuncio en la Universidad Católica de Chile”, me decía uno de ellos, “para trabajar en Estados Unidos, conocer el país y ganar dinero durante tres meses en las vacaciones”. Terminó en Camp Hill, Pensilvania, con compañeros de Perú y Argentina, ganando menos del salario mínimo, trabajando apenas unas cuantas horas, pagándole a McDonald’s mil 800 dólares al mes por un sótano con tres catres, y el 6 de marzo de plano se puso en huelga.

            Venían con visas J1, de trabajadores huéspedes temporales, y a la casa de Thompson vinieron después de hacer eventos en Pittsburgh, Nueva York, Filadelfia y Washington, D.C., para entregar una petición con 100 mil firmas solicitando se les paguen sus salarios atrasados y que McDonald’s les reembolse los gastos de sus pasajes de ida y vuelta a sus países de origen.

            Quieren también “que McDonald’s ofrezca salarios dignos y trabajo de tiempo completo; que la cadena revele en dónde tiene trabajadores huéspedes y que firme un acuerdo de respeto a los trabajadores, incluyendo no vengarse de ellos si denuncian malas condiciones laborales; que el Departamento de Estado proteja a los trabajadores huéspedes del programa J1”, y de pilón que “se cree una política de protección a los trabajadores huéspedes contra las deportaciones”. Y su nieve la quieren de limón.

            Ya me imagino el nuevo programa de trabajadores huéspedes, el aprobado por la AFL-CIO y la Cámara de Comercio.

            Lo bueno, en todo caso, es que los jóvenes latinoamericanos, ante la negativa de Thompson de abrir la puerta y recibirlos, se comprometieron a organizar a los trabajadores de McDonald’s de sus países de origen. ¡Eso si me da gusto imaginarlo!

Desde los Unites con Amor…

México del Norte
Jorge Mújica Murias
jmujicam@gmail.com

“La Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) resaltó que durante este año, destinará 24.3 millones de pesos al programa 3 x 1 para Migrantes” dice uno de esos artículos de periódico que más parecen copia literal del comunicado de prensa oficial, “con el fin de impulsar proyectos de infraestructura en las comunidades de origen de los mexicanos que trabajan en los Estados Unidos”.
            Para aparentar que no es copia textual, el artículo luego dice que “En un comunicado, la dependencia recordó que el programa ha llegado a mil 400 localidades de 660 municipios de alta y muy alta marginación, donde se construyeron o rehabilitación de hospitales y centros de salud, así como escuelas, redes de agua potable, parques públicos, entre otras obras”.

Mil 400 es el promedio anual de obras que los gobiernos realizan con una aportación de dinero que llega desde los Estados Unidos, reunidos a través de colectas, bailes, rifas y simples cooperachas, para poder arreglar un poco el terruño.
Los migrantes ponen un dólar, y los gobiernos federal, estatal y municipal se tienen que poner con uno cada uno.

Suena muy bonito y muy patriótico, hasta que piensa uno que los únicos patriotas aquí son los migrantes que ponen su lana, porque en realidad todas esas obras de infraestructura son responsabilidad de esos gobiernos en los tres niveles, y debían realizarse sin que los migrantes tengan que ponerse con su cuerno. En otras palabras, es casi una especie de mordida para que los gobiernos hagan lo que de todas formas debían hacer.

En los más de 10 años del Programa 3 x 1, los migrantes ha financiado parcialmente “más de 14 mil obras de infraestructura y servicios”, reconoce la Sedesol. Por cierto, hay que recordar que el Programa no siempre ha sido 3 x 1, sino que comenzó en 1 x 1 y luego 2 x 1, es decir, que los migrantes pusieron hasta la mitad y una tercera parte del costo de esas 14 mil obras.

Y Por si No Alcanza…

Pero esos 24.3 millones de pesos (un poquito menos de 2 millones de dólares estos días), realmente palidecen ante la lana que los migrantes mandan a México, Solamente en noviembre del año pasado, según datos de la Fundación BBVA Bancomer, los migrantes se pusieron con 1,695 millones de dólares por concepto de remesas familiares.

Esa es la buena noticia. La mala es que la cantidad representó “una caída de 5.1% en comparación al mismo mes del año previo y una disminución de 4.6% si se compara con octubre de 2012”. Es decir, que los migrantes mandaron menos lana. De hecho, fue el quinto mes consecutivo que mandaron menos lana, y por ello, afirma BBVA Bancomer, “se dejaron de recibir en el país más de 950 millones de dólares en comparación a los datos registrados para esos mismos meses en 2011”.
Para tener un número completo de la reducción en las remesas, BBVA agrega que “El ingreso por remesas en pesos reales (descontando la inflación) que recibieron los hogares mexicanos fue 12.6% inferior a lo que obtuvieron el mismo mes del año previo”.

Pues si, así está la economía. Menos chamba en los Unites, más desempleo, más redadas de la migra, con la consecuente pérdida de empleos o por lo menos el cambio, de una fábrica a una agencia de trabajo temporal que paga la mitad de salario anterior.

Pero el punto de todo esto son otros números. Dice BBVA (y Bancomer debe saber esto con exactitud), que “la remesa promedio en dólares disminuyó en noviembre… al situarse en 300 dólares por envío, mientas que el número de transacciones aumentó, registrando 5.65 millones de operaciones”.

Ahí es donde la puerca tuerce el rabo. Cinco y medio millón de envíos costaron, por lo bajo, 55 millones de dólares, ya que las compañías remesadoras cobran un promedio de diez dólares por envío. Y a cada envío de 300 dólares, le sacan otro diez por ciento por la diferencia en el tipo de cambio.

En total, calculando unos 60 millones de transacciones al año y ganancias en cada una de 40 dólares, las remesadoras sacaron una tajada más de 2 mil 400 millones de dólares. En pesos, póngale 30 billones.

El Programa 3 x 1 debía convertirse en 10 x 3 y al revés. Diez dólares que pongan Money Gram, Western Union, Orlando Valuta y Banamex, y uno cada uno los tres niveles de gobierno para hacer su trabajo. A los migrantes, que ya los dejen de explotar…

¿Nueva Diplomacia?

México del Norte
Jorge Mújica Murias
jmujicam@gmail.com

Para cuando el lector lea esta columna, la Ciudad de México estará siendo sede de una reunión anual que, este año, podría significar mucho para los migrantes. Podría, digo, porque no es obligatorio sino que depende de las políticas de cada gobierno acompañado de las ganas de hacer algo.
Es la reunión anual de cónsules y embajadores mexicanos con el presidente de la República, que se supone debe definir el rumbo de la actuación de estos señores alrededor del mundo, y su trabajo en el año que se inicia.
En esta ocasión, además de iniciar el año se inicia sexenio, y eso podría hacer la reunión un poco más interesante. De nuevo, podría, porque tampoco es obligatorio que las reuniones salgan bien y sus conclusiones le favorezcan a alguien, como los migrantes por ejemplo.
Y pa’ cerrar el panorama, la reunión marca también el inicio de un sexenio con otro partido en el poder, el PRI, después de 12 años de PAN. El cambio será importante, porque muchos puestos diplomáticos tradicionalmente se han utilizado como trampolines y puestos de transición. Desde el ex gobernador perdidoso al futuro senador, pasando por el ex Alcalde que como no servía para nada más alto terminaba de cónsul, y algún ex presidente incómodo como embajador en las Islas Fiji, el PRI tenía como costumbre usar las embajadas y consulados para esperar hasta la siguiente elección.
Cuando Vicente Fox llegó al poder, se enteró que el PAN no tenía prácticamente a nadie en el Servicio Exterior, y que el cuadro diplomático era todo priísta. Hoy, a doce años de distancia, el PAN ocupa la mayoría de las plazas, y eso se requetecomprobó con el operativo para registrar votantes panistas en el extranjero, único lugar donde le fue bien a Josefina Vázquez Mota.
Los priístas no quieren que la cosa siga así, y la rebatinga por los puestos esté de a peso.

Revlon, Baygón o Ruta 100

El director de orquesta para retomar el cuerpo diplomático es José Antonio Meade Kuribreña, priísta de hueso colorado, sin ninguna experiencia en el servicio exterior y diplomático, aunque sí ha tenido experiencia internacional, dirigiendo reuniones de banqueros, del Fondo Monetario Internacional y el G20.
Es abogado y economista, y se especializa en Economía del Derecho, graduado de Yale, la UNAM y el ITAM. Fue Director General de Banca y Ahorro de Hacienda y Crédito Público y Director General de Banrural, al que “saneó” desapareciéndolo y creando la Financiera Rural, en una medida llena de irregularidades legales y financieras. Al frente de la Financiera, Meade se apuntó el “triunfo” de reducir el nivel productivo con sus préstamos, inferiores a los números que sacaba Banrural.
Su premio fue convertirse en Coordinador de Asesores de Agustín Carstens, Secretario de Hacienda y Crédito Público, y por lo tanto negociador de la famosa reforma fiscal, ésa que aumentó los impuestos a los trabajadores y le concedió subsidios a las empresas transnacionales.
Premiado de nuevo, pasó a la Subsecretaría de Ingresos de Hacienda, y defendió el menos famoso IETU, impuesto empresarial que exceptúa de pagar impuestos, entre otros, a las compañías de remesas, a menos de que “exclusivamente se dediquen a la compraventa de divisas” y obtengan de ellas “más del 90 por ciento de su ingreso”. Las tiendas Elektra, por cierto, también venden muebles…
Premiado nuevamente, Felipe Calderón lo nombró Secretario de Energía (para los que siguen diciendo que el PAN es diferente del PRI), y como responsable de Pemex firmó los primeros contratos privados para exploración y producción, denunciadas como ilegales en el Congreso Mexicano. De ahí pasó a ser Secretario de Hacienda y Crédito Público, encargado de los recortes de presupuesto de la educación y la salud, pese a que México tenía los más altos ingresos tributarios de su historia.
Peña Nieto lo responsabilizará de hacer que México luzca bien en el extranjero, y que a todo el mundo se le olvide la violencia y los miles de muertos (982 en el primer mes del “nuevo PRI”, 33 más que en noviembre).
Pero a los priístas les vale sorbete la política. El pleito real entre los que quieren hueso está en irse a la Ruta Revlon, la Ruta Baygón, o a la Ruta 100.
Así le llaman, respectivamente, a los puestos diplomáticos de Europa, especialmente Francia, Inglaterra, el Vaticano, España y Alemania, a los huesitos de América Latina y el Caribe, y finalmente a las oficinas para la expedición de pasaportes y sedes similares, conocidas como la Ruta 100.
Con Meade Kuribreña al frente, los migrantes podemos esperar… nada.

La Reforma "Compresiva"

México del Norte

Jorge Mújica Murias

jmujicam@...

La Reforma "Compresiva"

No solo por respeto al idioma (aunque algunos de mis lectores pueden pensar que mis artículos no reflejan ese sentimiento), francamente me carga ese concepto de "Reforma Comprensiva de Inmigración".

            En una burrada grande, empezando por el idioma. "Comprehensive", en inglés, debe traducirse como "integral", en español, no como "comprensivo". Cuando la gente que habla de la necesaria reforma migratoria habla, generalmente habla en inglés, porque lo hace con legisladores y políticos que se supone son los encargados de hacer la tal reforma, y ninguno de ellos habla en español. Ninguno prácticamente, es inmigrante y menos latino. A los líderes los traducen sus trabajadores, que muchas veces tampoco son inmigrantes, aunque algunos de ellos si son más o menos bilingües.

            En buen español, "comprensivo" es un adjetivo, según el diccionario, que quiere decir "Que tiene la facultad o la capacidad de comprender o entender una cosa", y se puede referir a una "persona, tendencia o actitud tolerante", como un amigo comprensivo, o también se puede referir a una "ley comprensiva". La segunda acepción del adjetivo significa algo "que está integrado de varias cosas".

            Ahí hay una bronca. Ya quisiéramos que la remotamente posible reforma migratoria fuera "comprensiva" por tolerante" y por su "capacidad de entender", pero más bien los que dicen que ya la estén negociando se refieren más bien a que será "integrada de varias cosas".

            Según dijeron los grupos reunidos en la Conferencia Nacional de Estrategia, reunida en Washington, esta debe ser "la primera prioridad (sí, así dice, en pleonasmo total), legislativa del 2013".

            De hecho, en esa reunión ya comenzaron a darse las versiones de qué tan "compresiva" que debe ser la reforma. Los granjeros pidieron que "proporcione trabajadores con la legalidad y las habilidades necesarias para las granjas y negocios de Estados Unidos"; las autoridades policiales pidieron "una política del siglo XXI que elimine el miedo de la población que le impide colaborar con nosotros y hace nuestro trabajo casi imposible"; y los políticos locales pidieron una "legislación que mantenga el balance entre el necesario ejercicio de la ley y las preocupaciones humanas y económicas" del país.

La Reforma "Civil" y "Respetuosa"

Por no quedarse atrás, los religiosos metieron la cuchara, expresando que como "la reforma migratoria es un hecho moral", "no debe basarse en las agendas políticas del  burro (símbolo Demócrata) y del elefante (símbolo Republicano), sino en la agenda de los borregos".

            A la mejor la traducción es mala (de nuevo), y parece referirse a las necesidades del "rebaño" en términos religiosos, no de "la borregada", en términos políticos mexicanos.

            Pero a la mejor si. Por lo menos los senadores Republicanos Kay Bailey Hutchinson y Jon Kyl, de Texas y Arizona, presentaron ya la ACHIEVE Act, como un primer paso hacia la reforma. Y como sería de esperarse, es una chorrada.

            La ACHIEVE es una propuesta de legalizar jóvenes que cumplan "ciertos requisitos", como hablar inglés y tener un mínimo de habilidades especiales, y es básicamente lo mismo que la "acción diferida" que concedió Barack Obama hace tres meses, es decir, una visa temporal para no ser deportado, pero sin chance de legalizarse completamente. Por el contrario, refuerza las medidas contra quienes no "califiquen" bajo esas condiciones, y prácticamente tiende a extender a nivel nacional algunas de las disposiciones de la ley anti inmigrante de Arizona La mínima crítica a ACHIEVE es que no es "comprensiva", porque ni "entiende la cosa" ni es "bondadosa".

            Y por ahí va la bronca. La eventual reforma, las partes que la compongan, dependerán en mucho de lo que se pelee porque tenga. La mayoría de organizaciones y activistas coinciden en puntos mínimos, empezando porque sea para todos los indocumentados, no solo para los de tal a tal edad o los que llegaron hace cuánto tiempo, sino todos; debe legalizarlos completamente, dándoles la categoría de residentes permanentes legales, y mantener la opción actual de convertirse algún día en ciudadano estadounidense si quiere.

            Y en pedir está el chiste. Pero por lo menos una coalición, supuestamente compuesta de más de 300 organizaciones, llamada el "Grupo de Trabajo sobre Derechos" (Rights Working Group), está pidiendo que el gobierno "ejercite la Ley protegiendo los derechos humanos y civiles", redadas en el trabajo que "mejoren en vez de deteriorar las condiciones de trabajo y los salarios", y "detenciones con respeto a los derechos civiles".

            Si seguimos por esa vía, vamos a terminar por pedir bardas fronterizas menos altas, y que todos los agentes de La Migra sean bilingües.

            Comprensiva o integral, la reforma no debe terminar en eso…

¿De veras nos la debe?

México del Norte

Jorge Mújica Murias

mexicodelnorte@yahoo.com.mx

¿De veras nos la debe?

Prácticamente cualquier artículo escrito después de las elecciones relacionado con la comunidad inmigrante insiste en que Barack Obama, reelecto presidente de Estados Unidos, “nos la debe”.

            “Un diez por ciento de los votantes son latinos, un uno por ciento más que en 2008 y s por ciento más que en 2004”, y “un 71 por ciento de los latinos votaron por Obama”, dicen estos comentarios. En Nevada, Colorado y Nuevo México, los latinos le proporcionaron el triunfo a Obama”, dice Matt Barreto, dirigente de Decisiones Latinas, una organización de investigación, “y en unión con los afro-americanos, le dieron el triunfo en Florida”.

            Es interesante. Obama se llevó, efectivamente, el 71 por ciento del voto latino, comparado con un 67 por ciento en 2008, y un ridículo 53 por ciento de apoyo al candidato Demócrata John Kerry contra George Bush en 2004. Pero no es cierto que haya ganado por el voto latino.

            Como el lector recordará, el voto popular no elige al Presidente de Estados Unidos, sino el voto del Colegio Electoral. Y Obama le dio una patiza a Mitt Romney en votos electorales, 332 contra 206. Los únicos estados donde el voto latino, asumiendo que se votara en bloque, le dieron el triunfo a Obama, fueron Nuevo México, Nevada, California, Florida, y Colorado. Aún si quitamos todos los estados donde hay más votantes latinos que la diferencia necesaria para ganar, Barack Obama hubiera ganado más Votos Electorales que Romney. En Virginia, Iowa, Wisconsin, Carolina del Norte y otros estados clave, no hay suficientes latinos (y para el caso tampoco afro americanos), como para hacer una diferencia. Hay más mujeres, veteranos de guerra, jóvenes entre 18 y 29 años, y cualquiera de esas categorías si hubiera hecho la diferencia.

            No “nos la debe”, por más cuentas alegres que se quieran hacer. Los latinos votaron pero no decidieron la elección.

Nos La Tiene Que Pagar

Pero aunque no nos la deba, nos la tiene que pagar.

            Afortunadamente, la impresión de que si “elegimos a Obama” ha servido para reanimar el tema de la reforma migratoria, empezando por los Republicanos. Es obvio que perdieron el voto latino, y algunas encuestas de salida indican que dos terceras partes de los votantes de todo tipo apoyan una reforma migratoria, en vez de las políticas de “deportarlos a todos” o de hacerles la vida de cuadritos para que se “autodeporten”.

            Los senadores Lindsey Graham y Chuck Schumer, Republicano y Demócrata, ya comenzaron a trabajar el tema, aunque no dan detalles precisos de cómo hacerlo. Repiten la vieja cantaleta de “asegurar la frontera” y “ejercer las leyes”, pero mencionan también por ahí el famoso “camino a la ciudadanía”. Dice Graham que hay que ser “firmes y justos”, que “los inmigrantes tienen que ponerse a mano con el gobierno (como si les debiéramos algo), pagar impuestos, hablar inglés y ponerse al final de la cola” para poder hacerse ciudadanos. Schumer hace eco del Republicano, diciendo que “habrá camino a la ciudadanía pero no amnistía”, e incluye, después de hacer la cola, que “hay que tener un trabajo y no se pueden cometer crímenes”.

            Sin detalles tampoco, el líder republicano en la Casa de Representantes, John Boehner, dice que está bien hablar de reforma migratoria, pero que “Obama debe dirigir el esfuerzo”, y señala que “no se trata de una ley de 3 mil páginas, sino de ir paso por paso, asegurar la frontera, ejercer las leyes y arreglar un sistema de inmigración que no funciona”.

            Hasta el Vicepresidente Joe Biden, silencioso la mayoría del tiempo, se lanzó al ruedo diciendo que se siente “muy optimista” sobre las posibilidades de una reforma migratoria, porque “la elección fue un despertar muy rudo para los Republicanos”, y “con unos cuantos votos de su parte podemos aprobarla”.

            Y parece que a nadie se le escapa la cuenta económica. Legalizar a los inmigrantes sin documentos, basados en la experiencia de la llamada “Amnistía de 1985”, según cuentas del Centro por el Progreso Americano, le inyectaría 150 mil millones de dólares a la economía en diez años, porque le permitiría a los trabajadores negociar mejores salarios,  y ese dinero se gastaría en la economía local, en los pequeños negocios de los que depende la economía nacional en muy alta proporción.

            Como quien dice, sea porque les espantaron las cuentas electorales, o porque entienden la necesidad de trabajadores regulares, los políticos están dispuestos a legalizar a los inmigrantes sin documentos. Hay que tomarles la palabra, porque números y política aparte, de que “nos la deben, nos la deben”, y nos la tienen que pagar…

Indocumentados de Origen

México del Norte

Jorge Mújica Murias

jmujicam@gmail.com

Indocumentados Apoyados

Unos 50 millones de personas en el mundo, según la Unicef, Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, son “despapelados de origen”; es decir, no tienen  documentos de identidad. Esto significa, en esta modernísima sociedad, que no son “personas” desde el punto de vista de las leyes, y que obviamente no son “ciudadanos”, por aquello de que cualquier cosa que se trate de hacer en la vida requiere de algún tipo de identificación.

            “No puedes entrar a la escuela, sacar credencial de elector, tener servicios de salud o recibir beneficios públicos”, dice Oscar Ortiz, director general en México de la organización internacional Be Foundation, según reporta el diario La Jornada. En pocas palabras “No tienes derecho a tener derechos”, aunque la Convención Internacional de los Derechos del Niño establece como primer derecho el tener nombre y nacionalidad.

            Un montón de esas personas, como sabe el lector, son mexicanos que viven en Estados Unidos. Jóvenes o viejos, hombres y mujeres, cuya mejor identificación es la identificación de la fábrica que los explota, y que no les sirve más que para cambiar un cheque de salarios a cambio de una fuerte comisión.

            Por eso es loable una petición que hizo el Senado de la República la semana pasada, de que se apoye a los jóvenes mexicanos radicados en Estados Unidos y que no tienen documentos, para que puedan beneficiarse del llamado DACA, el Programa de Acción (Deportación) Diferida, que le daría permisos de trabajo por dos años a algunos indocumentados.

            Pide el Senado a la Secretaría de Relaciones Exteriores y al Ejecutivo que “realice las gestiones pertinentes para exentarlos del pago de la matrícula consular y del desembolso de 465 dólares por concepto de solicitud de dicho programa”. No estaría mal, aunque saldría caro. Si la teoría es cierta, tal vez un millón de mexicanos despapelados en Estados Unidos no tendrían que pagar los 29 millones de dólares de Matrículas (de a 29 dólares por piocha), ni 465 millones de dólares de trámites.

            Ahí va a torcer la puerca el rabo, porque no creo que Relaciones Exteriores suelte 6 mil millones de pesos para los expatriados.

Indocumentados de Origen

Para mí que saldría más barato tratar el problema (al menos para el futuro), desde su origen, en México.

            Resulta que la despapelada comienza allá. Según el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, unos 12 millones de mexicanos “no existen”, porque no tienen acta de nacimiento.

            Otro documento, del Banco Interamericano de Desarrollo, pone la cifra en 14.2 por ciento de la población menor de cinco años, es decir, unos 600 mil niños al año que son registrados ante el gobierno.

            “Sin registro”, dice Ortiz, “esta población es presa fácil del crimen organizado, víctimas de múltiples delitos y también ejecutores de los mismos, pues si no tienen personalidad jurídica no pueden ser ligados con nadie, ni defendidos, y por eso al morir muchos de ellos terminan en la fosa común”. Obviamente además, no están calculados en la población y eso lleva a menores presupuestos de servicios públicos.

            El registro es particularmente difícil en las zonas más pobres, con el agregado de que si no se registra al niño antes de los 6 meses de nacido, los papás tienen que caerse con multas entre 300 y 800 pesos, y registrar un adulto implica pagar abogado para sacar una “constancia de inexistencia de registro”. “¡Es casi como obtener un doctorado!”, señala Ortiz. “En broma, se dice que al no existir no se puede uno morir, pero en serio, no se puede tener una muerte digna ni heredar. Son personas invisibles, no-personas, y su estatus jurídico es inferior al de un animal o un objeto. Los celulares, los carros y hasta el ganado están registrados, pero una persona sin acta de nacimiento está por debajo de ese nivel”.

            Habría que recomendarle a los Senadores que en vez de andar haciendo “peticiones” a Relaciones Exteriores y al Ejecutivo, se pongan las pilas y cambien las leyes que impiden a la gente registrarse en México, y de hecho también en el exterior, porque sacar una Matrícula Consular o un Pasaporte mexicano en un consulado es como otro doctorado más.

            Saldría más barato y remediaría buena parte de los problemas que enfrenta nuestra población de este lado por la falta de papeles, no solamente los gringos, sino los mexicanos…

Solas y Abandonadas

México del Norte
Jorge Mujica

jmujicam@gmail.com

¡Tenia que ser! De todas las comisiones del nuevo Senado mexicano, una fue rotundamente despreciada por los legisladores. Como si el tema no tuviera chiste ni importancia, la Comisión de Migración tenía una sola integrante, su presidenta, mejor conocida por su velocidad que por su relación con el tema.

            Es Ana Gabriela Guevara, la famosa corredora mexicana caída de la gracia de las autoridades por su innegable rebeldía. Elegida senadora por el Partido del Trabajo, Ana sufrió su primera derrota legislativa cuando la rechazaron para presidir la Comisión de Deportes, asignada a un mandilón del Verde Ecologista, y como premio de consolación le dieron la recién creada de Asuntos Migratorios.

La segunda derrota fue tratar de instalar la Comisión y enterarse de que estaba más sola que Blanca Nieves cuando los enanitos se iban a trabajar. De todas formas instaló la Comisión, solita. En representación de los que debían integrarla pero no han sido nombrados, porque los senadores insisten en formar parte de otras comisiones en la cámara alta, estuvieron por el PAN el chicano senador por Baja California, Ernesto Ruffo Appel, nacido en San Diego, la senadora del PRI por Nuevo León, Marcela Guerra Castillo, y el priísta Eviel Pérez Magaña, acusado de fraude y desvío de recursos en Oaxaca.

            Capaz le hubiera valido más quedarse sola que andar en tales compañías, pero el caso es que la Comisión de Asuntos Migratorios ya existe.

            La otra solitaria, aunque de otro modo, es la diputada del PRD, Amalia García Medina, exgobernadora de Zacatecas y ahora de vuelta en funciones legislativas.

            Amalia no está tan sola como Guevara, porque en la Cámara de Diputados hay tanto chango ahí si alcanza para cada mecate, pero tampoco tiene la mejor compañía. De sus 20 integrantes, 14 son priístas, panistas y del Partido Verde Ecologista. Le tocará remar contra los que cometieron el último fraude electoral y sus comparsas. Por lo menos, Amalia tiene experiencia en el campo de la migración, con parte de su familia y la mitad de los paisanos de su estado viviendo fuera del país.

Contra la corriente

Entre las dos, a las izquierdistas les tocará frenar la agenda anti imigrante priísta y panista.

            Y no es poca tarea. Para comenzar, deberán frenar la propuesta de Peña Nieto de crear una Patrulla Fronteriza estilo gringo pero en México, no para parar a los gringos que quieran pasar de norte a sur, sino a los centroamericanos que cada año entran al país no con ganas de quedarse sino con ganas de salir pero por el otro lado, hacia Estados Unidos.

            Para seguir, el PAN quiere empeorar, si esto es posible, la nueva Ley Mexicana de Migración aplicando, a su manera, su pésimo reglamento. Para muestra va un botón: La Secretaría de Gobernación pretende no darle visa a quienes transitan por territorio nacional rumbo a Estados Unidos, en contradicción con el texto de la Ley, que crea la figura de “extranjero en tránsito” y lo autoriza a quedarse hasta por 180 días. La idea era “legalizar” por medio año a los migrantes, para hacerlos menos vulnerables a la extorsión por parte de autoridades que, si los detectan, los “custodian” (mal sinónimo de “arrestar”), y luego los deportan.

            Según Gobernación, la visa “sólo se otorgará a quienes tengan solvencia económica suficiente para cubrir sus gastos de alojamiento y alimentación durante su estancia en territorio nacional”. La interpretación de los panistas de Gobernación es que “en ninguno de los artículos de la Ley de Migración se señala que los indocumentados que transiten por territorio nacional rumbo a Estados Unidos pueden ser beneficiarios de la visa por razones humanitarias”.

            Ante su soledad, Guevara ya está llamando a “instituciones, organizaciones no gubernamentales, migrantes, sociedad civil, universidades y los tres niveles de gobierno”, a foros para recibir análisis y propuestas sobre los asuntos migratorios. Los migrantes ya le agarraron la palabra, y pidieron en una carta con más de 300 firmas, que se integre por lo menos un migrante a su equipo de trabajo de manera permanente, para dar una opinión autorizada y con conocimiento al discutirse el tema.

            Guevara no inicia mal. Su falta de conocimiento específico del tema se compensa con una excelente postura política: “El Estado ha manifestado su debilidad y ha apostado a tratar de hacer de este tema una política de control social antes de ensayar políticas públicas que le resten poder de decisión”, dijo al instalar su solitaria Comisión, y lamentó que no se pueda “declarar a la migración como una zona de desastre, porque estaríamos obligados a hacerla, pues en ella confluyen la ausencia de respeto a los derechos humanos y existe una discriminación sistematizada”.

La Nueva Meximigra

México del Norte

Jorge Mújica Murias

mexicodelnorte@yahoo.com.mx

“En el tema fronterizo tenemos que velar por tener una membrana inteligente, que detenga lo malo y deje pasar lo bueno, incluido las personas, tenemos que tener un cuidado puntual de los derechos, un gobierno humano para tener un tratamiento de las fronteras, vamos a reforzar las políticas de la integración e internación de los extranjeros”.

            Las anteriores no son palabras de Mitt Romney o alguno de sus asesores Republicanos anti-inmigrantes, aunque suenen por ese lado. “Detener lo malo y dejar pasar lo bueno, incluyendo las personas”, me suena a discurso propio de alguna autoridad de Arizona.

            Pero la declaración no se produjo de este lado, sino en México. Las pronunció el

Ex Coordinador de Asuntos Internacionales del Estado de México, Asesor Económico del mismo Estado, fundador y Presidente del Grupo Draconis (no los entrenadores del Pókemon, sino una “empresa consultora en transferencia internacional de tecnología industrial”), con títulos profesionales del ITESM, las Universidades de Cambridge y Tulane, y un post-doctorado del Instituto Universitario Europeo de Florencia, Italia. En estos días, se desempeña como coordinador de temas migratorios en el gabinete de transición de Peña Nieto.

            Su nombre es Arnulfo Valdivia Machuca, y quiere crear una nueva Patrulla Fronteriza “inteligente” del lado mexicano. Eso suena a contradicción, porque el concepto de impedir o dificultar el paso de los trabajadores hacia sus centros de trabajos no tiene nada de “inteligente”, ni desde el punto de vista económico ni el humano, pero en fin.

            Según Valdivia, “los esfuerzos sobre migración van encaminado a la creación de una frontera que funcione como ‘membrana inteligente’, una especie de filtro fronterizo que logre discernir las posibilidades de tránsito que tienen quienes arriban a México, es decir, que pueda crear los filtros necesarios para que quienes cruzan por la frontera sur no se queden varados en su intento por cruzar a Estados Unidos”.

            Explicando al post-doctor, diremos que se trataría de dejar pasar por la frontera sur solamente a quienes garanticen que pueden pasar por la frontera norte.

Eliminar a los Pobres

Los planes del nuevo Juan Hernández, aquél güerito texano de sangre azul designado por Vicente Fox para tratar los asuntos migratorios desde la presidencia, se basan en cuatro puntos: 1- “Crear una política de Estado en la que participen todas las dependencias”; 2-  tener “Una frontera más respetuosa de los derechos humanos y con miras a atender la seguridad no sólo nacional, sino regional”; 3- “Modificar las especificaciones legales para el cruce de personas”, y 4- “Modernizar y crear nuevos filtros para tratar el flujo de personas por el territorio nacional, con el fin de disminuir el número de indocumentados que se concentran en la frontera norte sin posibilidades de cruzarla, formando cinturones de pobreza”.

            La primera suena hasta loable de alguna manera, y la han demandado los migrantes, La política migratoria mexicana, pese a ser el país con más migrantes en el mundo, sigue repartida entre 8 o 10 dependencias del gobierno federal, y es hora de crear una Secretaría de Migración. La segunda suena sospechosa. “Seguridad regional” es una frase favorita de los gringos casa vez que se meten en América Latina en vez de atender a las raíces de sus problemas en casa, como el consumo de drogas que fomenta la existencia del narco.

La tercera suena de plano rara. Hace apenas dos semanas Felipe Calderón por fin emitió el Reglamento de la Ley Mexicana de Migración, y eso de “Modificar las especificaciones legales para el cruce de personas” suena como a empeorarla un poco más. Y la cuarta suena exactamente como a Arizona. En vez de procurar una política de libre tránsito, se trataría de hacerle el trabajo sucio a la Migra gringa desde la frontera sur, evitando que los centro y sudamericanos lleguen a Estados Unidos por la vía de no dejarlos siquiera entrar a México.

En resumen, Valdivia dice que “Tener una frontera con cuidado de los derechos humanos no forzosamente implica que se deje pasar a todos, sino que se permita el tránsito a quien no se le tendrá en condiciones de peligro en la frontera norte”. O sea que en aras de la “seguridad” de los migrantes, mejor no los dejamos pasar y ya.

Curiosamente, según las autoridades migratorias, al año cruzan cerca de 400 mil personas por la frontera sur sin documentos, de los cuales 80 mil son deportados y 70 mil logran llegar a Estados Unidos, más o menos uno de cada cinco. Los 250 mil que se quedan equivalen, casi exactamente, a los mexicanos que pasan para “el norte” cada año.

Una política poblacional coherente estaría feliz con ese balance y debía concentrarse en las condiciones de vida y empleo de quienes residan en México, mexicanos o no. Pero la política de Peña Nieto parece encaminada no a eliminar la pobreza, sino a los pobres.

Ganador y Perdedor

México del Norte

Jorge Mújica Murias

mexicodelnorte@yahoo.com.mx

Ganador y Perdedor

Que si ganó Romney, que si ganó Obama, que uno no manejó bien los temas y que el otro confundió al oponente apoderándose de su plataforma para confundirlo. Que qué lata, más bien, la importancia que se le otorga al primer debate entre los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos.

            No me extraña, la verdad, porque Estados Unidos vive en una ilusión creada por los medios de comunicación, por Holywood, y hasta que la gente no ve a los personajes en cuestión en televisión, en vivo y en directo, piensa que no existen, que son meros actores de telenovela que cuando acaba el programa se quitan el maquillaje y se van a la casa, como personajes de un libro que suspenden su existencia la cerrar el libro y ahí se quedan hasta que uno lo vuelve a abrir.

            “Según la encuesta rápida de CNN entre 430 votantes, el tantos por ciento dijo que ganó uno mientras el otro tantos por ciento dice que no va a votar por ninguno de los dos”. Así nos bombardearon las noticias al terminar el primero de tres, como si fueran caídas de lucha libre, debates de los candidatos presidenciales.

            Y si fuera lucha libre, digo yo, los debates definirían el resultado, pero todo es Holywood. Las elecciones ya comenzaron, de hecho, en algunos estados, en esta nueva modalidad en que no hay un día para ir a votar sino un mes o más, como en Ohio, donde las elecciones comenzaron el primero de octubre. Por correo o en casillas especiales, miles de votantes ya emitieron su voto, ya resolvieron la encuesta por anticipado, y si vieron el debate sería porque no había nada mejor en la televisión ese día y a esa hora.

            Otros tal vez le hicieron caso a la recomendación de un político local que los animaba a votar por anticipado diciendo que “es la mejor forma de librarse de nosotros. Ya no van a recibir propaganda por correo, llamadas automatizadas por teléfono ni gente tocándoles a la puerta el 6 de noviembre para recordarles que vayan a votar”.

             

Perdedores Todos

Me dan risa. Me recuerdan a quien decía que un debate entre candidatos a la presidencia es como poner a debatir a los tres cuates que ofrecen servicio como jardineros, a ver quien dice que sabe podar mejor los rosales y podar el pasto.

            Y me dan lástima los votantes gringos, porque además ni siquiera eligen al presidente y ni siquiera lo saben, o no se acuerdan.

            Desde 1787, al presidente de Estados Unidos se le considera algo así como el director ejecutivo de una federación de estados independientes. El único “poder” elegido por el pueblo, por los votantes del país, es el Congreso, al que se elige de manera directa. Pero al presidente lo elige el Colegio Electoral, un grupo de 538 personas (el mismo número de congresistas y senadores) repartidas entre los estados de acuerdo con su número de habitantes.

            Al “votar por presidente”, en realidad se vota por los llamados Electores en cada estado, quienes a su vez votan por el presidente y el vicepresidente, pero no en los porcentajes en que los votantes lo hicieron, sino en su afiliación partidaria. Es decir, que aunque en Illinois Obama saque el 60 por ciento del voto y Romney el 40, los 20 Electores de Illinois votarán por Obama. En otras palabras, la mayoría gana todo, el 100 por ciento.

            Por eso sucedió en el año 2000, por ejemplo, que Al Gore “ganó” las elecciones populares, los votos del pueblo, con un 48.38 por ciento, contra George W. Bush con un 47.87 por ciento, pero “perdió” el voto Electoral, por 271 contra 266. Aunque tuvo medio millón de votos populares más que Bush, perdió los votos Electorales de estados importantes como Texas, Florida y Carolina.

Y hasta ahorita, debate o no debate, ganador de las cámaras o los micrófonos o no, las encuestas serias dicen que Barack Obama cuenta con la lindeza de 269 votos Electorales, y Romney con 181. Quedan 88 votos Electorales en juego, en los estados que un día votan Demócrata y al otro Republicano.

            Por eso los debates me dan risa y lástima. Son un show y el público todavía se lo cree.

            Para mí, lo único interesante del debate es si vamos a tener que lidiar en el movimiento migratorio con un enemigo conocido, o un enemigo por conocer.