México del Norte
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx
Check this out: “The City (and I skip the name to create suspense…) is intercultural, expressed in the sociocultural diversity of its inhabitants, sustained by indigenous and original populations and their people, as well as in the different nationalities, origins, languages and creeds, among other social collectives”.
Then check this: The government (of such unnamed city) shall “Promote that all media contribute to the strengthening of all cultures and human mobility”.
And the check this other one: “In the City … no person shall be the object of discrimination or exclusion due to their migratory condition. The public administration will guarantee the enforcement of programs and services geared to promote access and universal exercise of human rights”.
And this last one: All migrants have the right to “Regularize its migratory condition and access to a fair job which integrates freedom, equal treatment and benefits, as well as to have an adequate way of living which ensures his/her health, food, clothing, housing, medical assistance and public education in all its levels, according to existing laws.”
Good, enit? Yes, it is, but it is not a law in North Carolina or New México or Texas, and even less from Georgia or Arizona. Even more, it is not a law in any place ruled by a Democratic Party supermajority like Illinois.
It is the new Law on Interculturality, Attention to Migrants and Human Mobility in México City, approved a couple months ago by the Distrito Federal City Council, and officially presented to the citizenship this week in México City.
Is, whether some people like it or not, a law in complete favor or the migrant populations, a left-leaning law up to the point where the Party of the Democratic Revolution could be classified as leftist.
Long Live Human Mobility
This one is, I believe, a good approximation to what we have figured it should be a rational immigration law to treat migrants. And I refer to “treatment” because, as a State law, it could not legalize immigrants, just like in the U.S. the Arizona-like laws can not criminalize them, as the Courts have stated already. The new Mexico City law can only decide on the City’s treatment of immigrants.
It is a law which changes the term of “migration phenomenon”, which makes me feel like a weird person doing something no one else does, as if immigration was a new thing and not something started 4 million years ago when the first human being left Africa and became the first migrant of the world.
It is further, a law that does not look at immigrants like desperate lone workers moving only to find a job, but which includes “life partners, wives or husbands, lovers and live-in significant others, as well as their blood-related relatives in a direct line without limit or degree, or up to the second degree in the case in a transversal line, and the people upon whom the migrant is related by guardianship or tutelage”.
It is a law which rejects the US theory of the “melting pot”, the “E Pluribus Unum” which pretends that we all should forget our ancestry. Instead, it calls to “have, keep and strengthen” the social and cultural” riches of all ethnic and national groups inside México City, and mandated the government of the City to create and enforce “support programs for immigrants and communities of a different ethnic origin regarding social, economic, political and cultural aspects, which should promote its visibility and to strengthen them in Mexico City”.
Furthermore, it is a law which mandates the City Government’s to “attend to and extend the rights (of the law) to people born or living in México City or who leave it to reside elsewhere,” and to have programs to “promote, safe-guard, and defend the rights of Mexico City migrants living abroad”. So to speak, the government of Mexico City could take to court any employer who violates the Rights of a México City worker in case of violation of his/her rights in Chicago and, in any case, could stand up to Homeland Security and La Migra anywhere in the United States.
In closing, it is a law which gives migrants their right to a legal status, jobs, housing, food, education and clothing, in clear opposition to the Federal Immigration Law signed this week by Mexican President Felipe Calderon, which considers a crime to hold a paying job without the proper immigration documentation, punished with deportation.
And then some people wonder why some people consider me to be a lefty...
jueves, 26 de mayo de 2011
martes, 24 de mayo de 2011
Una a Nuestro Favor
México del Norte
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx
Échese este tropo a la uña: “La Ciudad (me brinco el nombre pa’ no vender la mercancía antes de tiempo)… es intercultural, expresada en la diversidad sociocultural de sus habitantes, sustentada en los pueblos indígenas y originarios y sus integrantes, así como en las personas con diferentes nacionalidades, orígenes, lenguas o creencias, entre otros colectivos sociales”.
Y esta otra: El Gobierno (de la tal Ciudad) debe “Propiciar que los medios de comunicación generen el fortalecimiento de la interculturalidad y movilidad humana”.
Y otra más: “En la Ciudad … ninguna persona será objeto de discriminación o exclusión por su condición migratoria. La administración pública garantizará la ejecución de programas y servicios con el objeto de promover el acceso y ejercicio universal de los derechos humanos”.
Y una última: Los migrantes tiene derecho a “Regularizar su situación migratoria y acceder a un trabajo digno que integre libertad, igualdad de trato y prestaciones, así como contar con una calidad de vida adecuada que le asegure la salud, alimentación, vestido, vivienda, asistencia médica y educación pública en sus diversas modalidades, de conformidad con la legislación aplicable”.
Bien padre, ¿no? Pues si, nomás que no es ninguna ley de Carolina del Norte o de Nuevo México o de Texas, y mucho menos de Georgia o Arizona. Es más, no es ninguna ley de algún estado controlado por hipermayoría del Partido Demócrata.
Se trata de la nueva Ley De Interculturalidad, Atención A Migrantes Y Movilidad Humana En El Distrito Federal, aprobada hace un par de meses por la Asamblea Legislativa del DeFe, y oficialmente presentada a la ciudadanía esta semana en chilangolandia.
Es, le guste a quien le guste y no le guste a quien no, una ley en completo favor del migrante y una ley de izquierda, hasta donde una ciudad gobernada por el Partido de la Revolución Democrática pueda ser llamado de “izquierda”.
Arriba la Movilidad Humana
Es, yo creo, una buena aproximación a lo que a nosotros se nos ha figurado que debe ser una ley racional de tratamiento a los migrantes. Digo “tratamiento” porque igual que acá en Estados Unidos, un estado no puede emitir una ley de migración, como todos sabemos por la derrota de la ley de Arizona en las Cortes de este lado.
Es una ley que cambia eso de “fenómeno migratorio”, que me hace sentir como si fuéramos gente rara que hiciera cosas que nadie más hace, como si la migración fuera nueva y hubiera empezado hace 4 millones de años cuando el primer ser humano se salió de África y se convirtió en el primer migrante del mundo.
Es una ley que no ve al migrante solamente como un obrero desempleado y muerto de hambre buscando una chamba, sino que incluye al “Cónyuge, concubino(a) o conviviente del migrante, así como sus parientes consanguíneos en línea recta sin límite de grado o transversal hasta el segundo grado y las personas sobre las que el migrante ejerza la patria potestad o la tutela a su cargo”.
Es una ley opuesta a la teoría gringa del “melting pot”, el crisol en que todas las culturas deben fundirse para formar una sola, y que en cambio llama a “tener, conservar y fortalecer” los rasgos socioculturales de las diversas etnias y grupos nacionales dentro del Distrito Federal, y obliga al Gobierno de la Ciudad a crear “programas de ayudas y apoyos para la atención social a migrantes, así como para las comunidades de distinto origen nacional en materia social, económica, política y cultural que promuevan su visibilización y fortalecimiento en la Ciudad de México”.
De remate, es una ley que obliga también al gobierno del DeFe a atender y extender los derechos a las “Personas originarias o residentes del Distrito Federal que salgan de la entidad federativa con el propósito de residir en otra entidad federativa o en el extranjero”, y a tener programas para “la promoción, salvaguardia, tutela y defensa de los derechos de los migrantes capitalinos residentes en el extranjero”. Como quien dice, podría echarle bronca a La Migra en Chicago o a los patrones de cualquier capitalino al que no se le paguen sus salarios de manera correcta en cualquier fábrica del planeta.
Para rematar el remate, la ley da derecho a los migrantes a “Regularizar su situación migratoria y acceder a un trabajo digno que integre libertad, igualdad de trato y prestaciones, así como contar con una calidad de vida adecuada que le asegure la salud, alimentación, vestido, vivienda, asistencia médica y educación pública”, oponiéndose al planteamiento de la Ley federal de Migración hoy discutida en el Congreso en México, que creaba el crimen de tener trabajo sin tener papeles y lo castigaba con la deportación.
Y luego hay quien me pregunta por qué soy de izquierda…
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx
Échese este tropo a la uña: “La Ciudad (me brinco el nombre pa’ no vender la mercancía antes de tiempo)… es intercultural, expresada en la diversidad sociocultural de sus habitantes, sustentada en los pueblos indígenas y originarios y sus integrantes, así como en las personas con diferentes nacionalidades, orígenes, lenguas o creencias, entre otros colectivos sociales”.
Y esta otra: El Gobierno (de la tal Ciudad) debe “Propiciar que los medios de comunicación generen el fortalecimiento de la interculturalidad y movilidad humana”.
Y otra más: “En la Ciudad … ninguna persona será objeto de discriminación o exclusión por su condición migratoria. La administración pública garantizará la ejecución de programas y servicios con el objeto de promover el acceso y ejercicio universal de los derechos humanos”.
Y una última: Los migrantes tiene derecho a “Regularizar su situación migratoria y acceder a un trabajo digno que integre libertad, igualdad de trato y prestaciones, así como contar con una calidad de vida adecuada que le asegure la salud, alimentación, vestido, vivienda, asistencia médica y educación pública en sus diversas modalidades, de conformidad con la legislación aplicable”.
Bien padre, ¿no? Pues si, nomás que no es ninguna ley de Carolina del Norte o de Nuevo México o de Texas, y mucho menos de Georgia o Arizona. Es más, no es ninguna ley de algún estado controlado por hipermayoría del Partido Demócrata.
Se trata de la nueva Ley De Interculturalidad, Atención A Migrantes Y Movilidad Humana En El Distrito Federal, aprobada hace un par de meses por la Asamblea Legislativa del DeFe, y oficialmente presentada a la ciudadanía esta semana en chilangolandia.
Es, le guste a quien le guste y no le guste a quien no, una ley en completo favor del migrante y una ley de izquierda, hasta donde una ciudad gobernada por el Partido de la Revolución Democrática pueda ser llamado de “izquierda”.
Arriba la Movilidad Humana
Es, yo creo, una buena aproximación a lo que a nosotros se nos ha figurado que debe ser una ley racional de tratamiento a los migrantes. Digo “tratamiento” porque igual que acá en Estados Unidos, un estado no puede emitir una ley de migración, como todos sabemos por la derrota de la ley de Arizona en las Cortes de este lado.
Es una ley que cambia eso de “fenómeno migratorio”, que me hace sentir como si fuéramos gente rara que hiciera cosas que nadie más hace, como si la migración fuera nueva y hubiera empezado hace 4 millones de años cuando el primer ser humano se salió de África y se convirtió en el primer migrante del mundo.
Es una ley que no ve al migrante solamente como un obrero desempleado y muerto de hambre buscando una chamba, sino que incluye al “Cónyuge, concubino(a) o conviviente del migrante, así como sus parientes consanguíneos en línea recta sin límite de grado o transversal hasta el segundo grado y las personas sobre las que el migrante ejerza la patria potestad o la tutela a su cargo”.
Es una ley opuesta a la teoría gringa del “melting pot”, el crisol en que todas las culturas deben fundirse para formar una sola, y que en cambio llama a “tener, conservar y fortalecer” los rasgos socioculturales de las diversas etnias y grupos nacionales dentro del Distrito Federal, y obliga al Gobierno de la Ciudad a crear “programas de ayudas y apoyos para la atención social a migrantes, así como para las comunidades de distinto origen nacional en materia social, económica, política y cultural que promuevan su visibilización y fortalecimiento en la Ciudad de México”.
De remate, es una ley que obliga también al gobierno del DeFe a atender y extender los derechos a las “Personas originarias o residentes del Distrito Federal que salgan de la entidad federativa con el propósito de residir en otra entidad federativa o en el extranjero”, y a tener programas para “la promoción, salvaguardia, tutela y defensa de los derechos de los migrantes capitalinos residentes en el extranjero”. Como quien dice, podría echarle bronca a La Migra en Chicago o a los patrones de cualquier capitalino al que no se le paguen sus salarios de manera correcta en cualquier fábrica del planeta.
Para rematar el remate, la ley da derecho a los migrantes a “Regularizar su situación migratoria y acceder a un trabajo digno que integre libertad, igualdad de trato y prestaciones, así como contar con una calidad de vida adecuada que le asegure la salud, alimentación, vestido, vivienda, asistencia médica y educación pública”, oponiéndose al planteamiento de la Ley federal de Migración hoy discutida en el Congreso en México, que creaba el crimen de tener trabajo sin tener papeles y lo castigaba con la deportación.
Y luego hay quien me pregunta por qué soy de izquierda…
martes, 10 de mayo de 2011
El Voto de Univisión
México del Norte
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx
Barack Obama está en campaña, definitivamente, y como todo político en campaña está prometiendo el oro y el moro. En particular, está prometiéndole a la comunidad latina que “ahora si”, que ahora que lo reelijan si va a haber reforma migratoria, pero al mismo tiempo asegura que por ahora no puede haber nada. En corto, Obama propone reforma a cambio del voto latino.
También como todo político, Obama se está reuniendo con algunos grupos de gente supuestamente interesada en el tema, como el Hispanic Caucus de la Casa de Representantes, la mayoría de ellos latinos y que pueden sentir que si no se alinean con el presidente pueden perder la chamba junto con él en la próxima elección. Barack se reunió también con los jefes de las corporaciones inmigrantes, las organizaciones no lucrativas que viven de hablar de una reforma migratoria, y de remate se reunió con algunas estrellas de Univisión.
A la reunión asistieron José Díaz-Balart, cubano americano hermano de un congresista; Bárbara Bermudo, cubana también; Rosario Dawson, actriz puertorriqueña; Emilio Estefan, cubano dueño de medio Univisión; Lili Estefan, la “Flaca” del Gordo y la Flaca, cubana; America Ferrera, hondureña; Mario Luis Kreutzberger Blumenfeld, mejor conocido como “Don Francisco”, chileno; Vanessa Hauc, peruana. Por no dejar, invitó algunos mexicanos, empezando con Eva Longoria, siguiendo con María Elena Salinas y cerrando con Eddie “El Piolín” Sotelo.
A todos, en todas las reuniones, les dijo lo mismo, su cantaleta más repetida estos días: “America (todavía no sabe que ese es el nombre de un continente y no de un país-agregado mío) es una nación de leyes, lo que significa que yo, como presidente, estoy obligado a cumplir la ley. No tengo alternativa al respecto”. Pa’ rematar, insistió en que no puede hacer nada sin el Congreso.
Eva Longoria, por lo menos, se tragó la mentira y salió de la reunión declarando que “Quisiéramos culpar a Obama por la falta de acción, pero él no puede desobedecer la ley”. A continuación, llamó a los latinos a votar en el 2012. Misión cumplida. Univisión y las estrellas disculparán a Obama.
Nuestro No-Voto
Pero yo digo mentira, porque el Consejo Americano de Inmigración publicó esos días un memorándum, y de hecho Luis Gutiérrez se lo llevó a Obama, desmintiendo eso de que “tengo que cumplir la ley”.
Firmado por Jeanne Butterfield, Ex Directora de la Asociación Americana de Abogados de Inmigración, Bo Cooper, Ex Fiscal de la Migra, Marshall Fitz, Director de Políticas de Inmigración del Centro Americano del Progreso, Benjamin Johnson, Director Ejecutivo del Centro Americano de Inmigración, Paul Virtue, también Ex Fiscal de la Migra y Crystal Williams, actual Directora de la Asociación Americana de Abogados de Inmigración, abogados todos, el papelito dice que “desde acciones diferidas hasta deportaciones diferidas, libertades bajo palabras y consideraciones humanitarias, hay un menú completo de cosas que el presidente Obama puede hacer, como lo han hecho otros presidentes, para mantener las familias unidas. El está optando por no usar su poder”.
De pilón, el memorándum aclara que “En el contexto migratorio, la discreción se ejercita en cada paso del proceso de ejecución – qué se investiga, qué arrestos se hacen, qué personas se detienen, qué personas se dejan en libertad, qué casos se continúan para audiencias de deportación o acusaciones criminales, y qué órdenes de deportación se deben cumplir”, y da ejemplos de montones de casos de individuos y grupos en los que se ha ejercido el poder ejecutivo.
Así las cosas, en Chicago se discute estos días una reacción apropiada: Si de verdad Obama no puede hacer nada por nosotros, pues entonces nosotros no tenemos por qué hacer nada por él. En concreto, no tenemos por qué votar por él. Si es cierto que el que tiene que actuar es el Congreso, pues entonces votemos por los congresistas, pero no por el Presidente.
La propuesta es clara: vayamos todos a las urnas electorales en las elecciones primarias y generales del 2012, y votemos por todo el chorizo de candidatos en la boleta, pero no por el presidente. Votemos por senadores, congresistas, legisladores locales y estatales, pero dejemos en blanco el voto por el presidente.
Si la propuesta pega, Obama se dará cuenta de la posibilidad real de perder la reelección, y tendrá que abandonar su frasecita de que “no puedo hacer nada”.
Necesitamos que haga algo. Durante las primarias, que pare las redadas; para la elección general, reforma migratoria, o no va a tener nuestro voto...
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx
Barack Obama está en campaña, definitivamente, y como todo político en campaña está prometiendo el oro y el moro. En particular, está prometiéndole a la comunidad latina que “ahora si”, que ahora que lo reelijan si va a haber reforma migratoria, pero al mismo tiempo asegura que por ahora no puede haber nada. En corto, Obama propone reforma a cambio del voto latino.
También como todo político, Obama se está reuniendo con algunos grupos de gente supuestamente interesada en el tema, como el Hispanic Caucus de la Casa de Representantes, la mayoría de ellos latinos y que pueden sentir que si no se alinean con el presidente pueden perder la chamba junto con él en la próxima elección. Barack se reunió también con los jefes de las corporaciones inmigrantes, las organizaciones no lucrativas que viven de hablar de una reforma migratoria, y de remate se reunió con algunas estrellas de Univisión.
A la reunión asistieron José Díaz-Balart, cubano americano hermano de un congresista; Bárbara Bermudo, cubana también; Rosario Dawson, actriz puertorriqueña; Emilio Estefan, cubano dueño de medio Univisión; Lili Estefan, la “Flaca” del Gordo y la Flaca, cubana; America Ferrera, hondureña; Mario Luis Kreutzberger Blumenfeld, mejor conocido como “Don Francisco”, chileno; Vanessa Hauc, peruana. Por no dejar, invitó algunos mexicanos, empezando con Eva Longoria, siguiendo con María Elena Salinas y cerrando con Eddie “El Piolín” Sotelo.
A todos, en todas las reuniones, les dijo lo mismo, su cantaleta más repetida estos días: “America (todavía no sabe que ese es el nombre de un continente y no de un país-agregado mío) es una nación de leyes, lo que significa que yo, como presidente, estoy obligado a cumplir la ley. No tengo alternativa al respecto”. Pa’ rematar, insistió en que no puede hacer nada sin el Congreso.
Eva Longoria, por lo menos, se tragó la mentira y salió de la reunión declarando que “Quisiéramos culpar a Obama por la falta de acción, pero él no puede desobedecer la ley”. A continuación, llamó a los latinos a votar en el 2012. Misión cumplida. Univisión y las estrellas disculparán a Obama.
Nuestro No-Voto
Pero yo digo mentira, porque el Consejo Americano de Inmigración publicó esos días un memorándum, y de hecho Luis Gutiérrez se lo llevó a Obama, desmintiendo eso de que “tengo que cumplir la ley”.
Firmado por Jeanne Butterfield, Ex Directora de la Asociación Americana de Abogados de Inmigración, Bo Cooper, Ex Fiscal de la Migra, Marshall Fitz, Director de Políticas de Inmigración del Centro Americano del Progreso, Benjamin Johnson, Director Ejecutivo del Centro Americano de Inmigración, Paul Virtue, también Ex Fiscal de la Migra y Crystal Williams, actual Directora de la Asociación Americana de Abogados de Inmigración, abogados todos, el papelito dice que “desde acciones diferidas hasta deportaciones diferidas, libertades bajo palabras y consideraciones humanitarias, hay un menú completo de cosas que el presidente Obama puede hacer, como lo han hecho otros presidentes, para mantener las familias unidas. El está optando por no usar su poder”.
De pilón, el memorándum aclara que “En el contexto migratorio, la discreción se ejercita en cada paso del proceso de ejecución – qué se investiga, qué arrestos se hacen, qué personas se detienen, qué personas se dejan en libertad, qué casos se continúan para audiencias de deportación o acusaciones criminales, y qué órdenes de deportación se deben cumplir”, y da ejemplos de montones de casos de individuos y grupos en los que se ha ejercido el poder ejecutivo.
Así las cosas, en Chicago se discute estos días una reacción apropiada: Si de verdad Obama no puede hacer nada por nosotros, pues entonces nosotros no tenemos por qué hacer nada por él. En concreto, no tenemos por qué votar por él. Si es cierto que el que tiene que actuar es el Congreso, pues entonces votemos por los congresistas, pero no por el Presidente.
La propuesta es clara: vayamos todos a las urnas electorales en las elecciones primarias y generales del 2012, y votemos por todo el chorizo de candidatos en la boleta, pero no por el presidente. Votemos por senadores, congresistas, legisladores locales y estatales, pero dejemos en blanco el voto por el presidente.
Si la propuesta pega, Obama se dará cuenta de la posibilidad real de perder la reelección, y tendrá que abandonar su frasecita de que “no puedo hacer nada”.
Necesitamos que haga algo. Durante las primarias, que pare las redadas; para la elección general, reforma migratoria, o no va a tener nuestro voto...
sábado, 7 de mayo de 2011
Cárceles En El Santuario
México del Norte
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.m
(((EXCLUSIVO PARA LA RAZA NEWSPAPER)))
Desde el primero de junio, la cárcel del condado no retendrá a los inmigrantes acusados de un crimen menor, aunque se los pida La Migra. Con el programa presidencial de Comunidades Seguras, La Migra recibe una copia de los datos de cada detenido que la policía manda al FBI para ver si el detenido es buscado en otro lugar o tiene antecedentes criminales.
El FBI checa los antecedentes penales, y La Migra checa si el detenido tiene papeles o no. Si sospecha que están aquí irregularmente, manda una petición de detención preventiva (immigration hold), y la cárcel los retiene por 48 horas para darle chance a La Migra de recogerlos.
“Las cárceles locales no están obligadas a retener a los detenidos aunque La Migra los identifique como ilegales”, dice el Sheriff del Condado, “así que no violaremos ninguna ley”. La decisión se adoptó para actuar en consecuencia con las ordenanzas de la ciudad y el condado, que prohíben a sus funcionarios ayudarle a La Migra excepto en casos de crímenes mayores.
Entre junio de 2010 a febrero de 2011, 19,058 detenidos fueron identificados como posibles migrantes irregulares; 111 fueron deportadas antes de ser juzgados por el crimen o falta que cometieron; 85 fueron deportados sin haber cometido ningún crimen mayor, y 45 cometieron crímenes mayores. Las acusaciones más comunes fueron “conducta desordenada”, e “ingerir alcohol en público”.
Sin duda, felicitamos la decisión. Lástima que no tiene nada que ver con Chicago. El Sheriff es Michael Hennessey, del Condado de San Francisco, no Tom Dart, Sheriff del Condado de Cook.
La cosa es que igual que el Condado de San Francisco, Cook es un condado Santuario; igual que la Ciudad de San Francisco, Chicago es también Santuario. Pero aquí Tom Dart sigue reteniendo gente para que La Migra venga por ellos. Peor aún, Anita Álvarez, Fiscal del Condado, acusa a la gente del mayor crimen posible para verse bien en las estadísticas.
El gobernador Pat Quinn ya anunció su oposición a Comunidades Seguras, y la legislatura estatal aprobó una ley que permite no cumplir con Comunidades Seguras.
Habrá que ver ahora si Tom Dart tiene los pantalones para oponerse a La Migra, o sigue insistiendo en que “los agentes federales tienen derecho a entrar en la cárcel del Condado”, como argumenta desde hace tres años…
viernes, 6 de mayo de 2011
You May Have Killed The Dog…
México del Norte
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx
… but the rabies won’t go away. Osama Bin Laden is dead, or so President Barack Obama says, and we have to talk about it here.
We have to, because of all the damage and suffering that guy created for us, and I mean us in the USA and us the immigrants in México del Norte. His actions resulted in that we all became instantaneously suspects of terrorism just because we were foreigners.
The action of a small group of extremists affiliated with Osama Bin Laden created a amount of numbers (and expenses,) really difficult to grasp and still far from being over. Just to start, their attack on the Twin Towers cost the lives of exactly 2,752 people, according to New York agencies after disqualifying 40 people who could not be proven they had died because nobody could prove they were alive in the first place, needed condition to die. Their problem, as that of many millions of people on this side of the border, was that they did not have immigration papers, were undocumented workers in the Towers, paid under the table so their employers would not be liable for hiring “illegal aliens”.
The Mercantile Exchange also fell, hard, and along with it the aviation industry, needing a 15 billion dollar bailout to keep flying. According to some data, airport users still pay about 8 billion dollars each year for “airport security measures” against terrorism, which have resulted in the arrest of a couple guys who wanted to blow an airplane here and there by exploding their shoes.
Then the oil prices went up when the United States invaded Iraq, despite the fact that Obama was in Afghanistan and none of the terrorists of September 11 was from Iraq. For years, that war cost about half a billion dollars a day, causing the budget deficits many state and city governments today try to overcome by raising the taxes on cigarettes, destroying social programs and trying to get rid of unionized workers.
And The Numbers Keep Piling Up…
And then the other deaths came. According to the latest numbers at www.antiwar.com, up to last week 4 thousand 452 US soldiers had died, 4 thousand 311 of them after George w. Bush declare “Mission Accomplished”.
Those are soldier’s deaths, but according to WikiLeaks, revealing “secret” US documents on October 22, 2010, base don 54 thousand 910 Army reports, there were at least 109 thousand 032 violent deaths in Iraq between January 2004 and December 2009. Reports are divided in four categories: “Civilians”, 66 thousand 081 deaths; “Host Nation”, 15 thousand 196 deaths; "Enemies”, 23 thousand 984, and “Friends”, 3 thousand 771 deaths. Aside of those, it is estimated that over 30 thousand US soldiers were wounded, committed suicide, are incapacitated, mutilated and the lake.
It is obvious to point out that 80 per cent of deaths, some 90 thousand, were civilians. And, according to www.IrakBodyCount.org, the number may be way higher, up to 150 thousand, of which some 122 thousand were civilians. Collateral damage, they are called. Even worse, researchers at the Johns Hopkins University and the London based Opinion Research Business, the real number should be around 1 million 200 thousand violent deaths in Iraq, people who would have not died if the US had not invaded it.
To these numbers we have to add some others. I don’t have the complete date at hand, but in fiscal year 2005-2006, Immigration deported 206 thousand immigrants; in 2006-2007 the number was 276 thousand 912; in 2007-2008 the number went up to 338 thousand, and in the first year of Barack Obama administration it jumped to 387 thousand 790. Last year, the number of deportees was 392 thousand 862, and for this year the stated goal of Janet Napolitano is half a million.
The total number will be about one million 700 hundred thousand people who can blame Osama Bin Laden because they were removed from their houses, their Jobs and their families.
And that’s the point. If Osama is dead, could Obama lift his heave hand of immigrants? The idea was that maybe we all were affiliated with Osama, but if Osama is gone, why keep punishing us?
I would hope Osama’s death brought that reaction, but I just don’t think so. The war against immigrants and the suspicion of terrorism will not end, as it will not end the “war against terrorism” and deaths in Iraq and Afghanistan will not end, nor raids and deportations and Secure Community programs or the Polimigra.
So, if I may ask, what are we celebrating?
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx
… but the rabies won’t go away. Osama Bin Laden is dead, or so President Barack Obama says, and we have to talk about it here.
We have to, because of all the damage and suffering that guy created for us, and I mean us in the USA and us the immigrants in México del Norte. His actions resulted in that we all became instantaneously suspects of terrorism just because we were foreigners.
The action of a small group of extremists affiliated with Osama Bin Laden created a amount of numbers (and expenses,) really difficult to grasp and still far from being over. Just to start, their attack on the Twin Towers cost the lives of exactly 2,752 people, according to New York agencies after disqualifying 40 people who could not be proven they had died because nobody could prove they were alive in the first place, needed condition to die. Their problem, as that of many millions of people on this side of the border, was that they did not have immigration papers, were undocumented workers in the Towers, paid under the table so their employers would not be liable for hiring “illegal aliens”.
The Mercantile Exchange also fell, hard, and along with it the aviation industry, needing a 15 billion dollar bailout to keep flying. According to some data, airport users still pay about 8 billion dollars each year for “airport security measures” against terrorism, which have resulted in the arrest of a couple guys who wanted to blow an airplane here and there by exploding their shoes.
Then the oil prices went up when the United States invaded Iraq, despite the fact that Obama was in Afghanistan and none of the terrorists of September 11 was from Iraq. For years, that war cost about half a billion dollars a day, causing the budget deficits many state and city governments today try to overcome by raising the taxes on cigarettes, destroying social programs and trying to get rid of unionized workers.
And The Numbers Keep Piling Up…
And then the other deaths came. According to the latest numbers at www.antiwar.com, up to last week 4 thousand 452 US soldiers had died, 4 thousand 311 of them after George w. Bush declare “Mission Accomplished”.
Those are soldier’s deaths, but according to WikiLeaks, revealing “secret” US documents on October 22, 2010, base don 54 thousand 910 Army reports, there were at least 109 thousand 032 violent deaths in Iraq between January 2004 and December 2009. Reports are divided in four categories: “Civilians”, 66 thousand 081 deaths; “Host Nation”, 15 thousand 196 deaths; "Enemies”, 23 thousand 984, and “Friends”, 3 thousand 771 deaths. Aside of those, it is estimated that over 30 thousand US soldiers were wounded, committed suicide, are incapacitated, mutilated and the lake.
It is obvious to point out that 80 per cent of deaths, some 90 thousand, were civilians. And, according to www.IrakBodyCount.org, the number may be way higher, up to 150 thousand, of which some 122 thousand were civilians. Collateral damage, they are called. Even worse, researchers at the Johns Hopkins University and the London based Opinion Research Business, the real number should be around 1 million 200 thousand violent deaths in Iraq, people who would have not died if the US had not invaded it.
To these numbers we have to add some others. I don’t have the complete date at hand, but in fiscal year 2005-2006, Immigration deported 206 thousand immigrants; in 2006-2007 the number was 276 thousand 912; in 2007-2008 the number went up to 338 thousand, and in the first year of Barack Obama administration it jumped to 387 thousand 790. Last year, the number of deportees was 392 thousand 862, and for this year the stated goal of Janet Napolitano is half a million.
The total number will be about one million 700 hundred thousand people who can blame Osama Bin Laden because they were removed from their houses, their Jobs and their families.
And that’s the point. If Osama is dead, could Obama lift his heave hand of immigrants? The idea was that maybe we all were affiliated with Osama, but if Osama is gone, why keep punishing us?
I would hope Osama’s death brought that reaction, but I just don’t think so. The war against immigrants and the suspicion of terrorism will not end, as it will not end the “war against terrorism” and deaths in Iraq and Afghanistan will not end, nor raids and deportations and Secure Community programs or the Polimigra.
So, if I may ask, what are we celebrating?
martes, 3 de mayo de 2011
Muerto El Perro…
México del Norte
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx
…dudo que se acabe la rabia. Murió Osama Bin Laden, o eso dijo el presidente Barack Obama, y es obligado hablar el tema en esta columna.
Es obligado porque el tal señor nos causó, y aquí me refiero tanto a los Estados Unidos de Norteamérica como país como a los residentes de México del Norte, uno de los peores sinsabores de la historia, con aquello de que sus acciones resultaron en que nosotros éramos, todos, sospechosos de ser terroristas por ser extranjeros.
La acción de un pequeño grupo de extremistas afiliados con Osama Bin Laden causó una cantidad de gastos y números que todavía está lejos de terminar. Para comenzar, el ataque a las Torres Gemelas costó poco menos de 3 mil muertes, 2,752 para ser exactos, una vez que las cortes de Nueva York descalificaron a 40 personas que nadie pudo comprobar que habían muerto porque nadie pudo comprobar que habían vivido, condición imprescindible para poder morirse. Su problema, como el de millones de personas de este lado de la barda, es que eran indocumentados, trabajadores de las Torres cuyos trabajos no estaban en ninguna nómina por aquella costumbre de pagarles en efectivo para que luego el patrón no salga responsable de contratar despapelados.
Después se cayó la Bolsa de Valores y de paso la industria aérea, que necesitó un fondo emergente de 15 mil millones de dólares para mantenerse a flote. A la fecha, quienes usan aviones pagan, se calcula, 8 mil millones de dólares anuales para costear la “seguridad aeroportuaria” antiterrorista, aunque nomás hayan pescado un burdo intento de atentado con una bomba en los zapatos.
Luego se disparó el precio del petróleo cuando Estados Unidos invadió Irak, aunque Osama estaba en Afganistán y ninguno de los atacantes del 11 de Septiembre era de Irak. Durante 6 años, esa guerra costó 500 millones de dólares al día, propiciando el déficit presupuestario que hoy los gobiernos quieren compensar subiéndole los impuestos a los cigarros y destruyendo programas sociales en estados, ciudades y condados.
La Cuenta Sigue…
Después vinieron las muertes. Según los últimos números de www.antiwar.com, hasta hace una semana habían muerto 4452 soldados estadounidenses; 4311 de ellos desde que George w. Bush dijo “misión cumplida”.
Esas son las muertes de soldados, pero según WikiLeaks, los documentos “secretos” del gobierno gringo revelados en el 22 de octubre del 2010, basados en 54 mil 910 reportes del ejército, hubo por lo menos 109 mil 032 muertes violentas en Irak entre enero de 2004 y diciembre de 2009. Los reportes están divididos en cuatro categorías, “Civiles”, 66 mil 081 muertes; “Nación Huésped”, 15 mil 196 muertes; Enemigos, 23 mil 984 muertes, y “Amigos” 3 mil 771 muertes. Además, claro, hay que contar a los más de 30 mil soldados estadounidenses heridos, suicidados, discapacitados de por vida, mutilados y demás.
Obvia señalar que el 80 por ciento de las muertes, unas 90 mil, fueron de civiles. Según la página de Internet www.IrakBodyCount.org, la cuenta puede ser mayor, unas 150 mil muertes, de las cuales alrededor de 122 mil eran civiles. Y peor aún, investigadores de la Universidad Johns Hopkins de Estados Unidos y de la firma de investigación inglesa Opinion Research Business, la cuenta real puede ser de 1 millón 200 mil muertes violentas en Irak, de personas que no hubieran muerto si no hubiera habido invasión.
Y a esa cuenta hay que agregarle otra. No tengo los datos completos, pero en el año fiscal 2005-2006 La Migra deportó 206 mil inmigrantes; en el 2006-2007 fueron 276 mil 912; en el 2007-2008 el número subió a 338 mil, y en el primer año de Obama el número brincó a 387 mil 790. El año pasado el numero de deportados fue de 392 mil 862. Este año la meta de Obama, según Janet Napolitano, es de 500 mil.
En total, será un millón 700 personas, que bien pueden echarle la culpa a Osama Bin Laden de haber sido removidas de sus casas, trabajos y familias.
Ahí está la cosa. ¿Si ya murió Osama, no habría manera de que Obama nos quitara la manota de encima? Se supone que todo inmigrante era sospechoso de terrorismo porque los atacantes de las Torres eran extranjeros lidereados por Osama, pero si el peligro ya se eliminó, pues debían levantarnos el castigo.
Ojalá la muerte de Osama trajera esa consecuencia, pero no lo creo. La guerra contra los inmigrantes sospechosos de ser terroristas no se acabará, igual que no acabará la guerra contra el “terrorismo”, ni acabarán las muertes en Irak y en Afganistán, ni las redadas ni las deportaciones, ni el programa de Comunidades Seguras ni la Polimigra. Entonces, me pregunto, ¿qué estamos celebrando?
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx
…dudo que se acabe la rabia. Murió Osama Bin Laden, o eso dijo el presidente Barack Obama, y es obligado hablar el tema en esta columna.
Es obligado porque el tal señor nos causó, y aquí me refiero tanto a los Estados Unidos de Norteamérica como país como a los residentes de México del Norte, uno de los peores sinsabores de la historia, con aquello de que sus acciones resultaron en que nosotros éramos, todos, sospechosos de ser terroristas por ser extranjeros.
La acción de un pequeño grupo de extremistas afiliados con Osama Bin Laden causó una cantidad de gastos y números que todavía está lejos de terminar. Para comenzar, el ataque a las Torres Gemelas costó poco menos de 3 mil muertes, 2,752 para ser exactos, una vez que las cortes de Nueva York descalificaron a 40 personas que nadie pudo comprobar que habían muerto porque nadie pudo comprobar que habían vivido, condición imprescindible para poder morirse. Su problema, como el de millones de personas de este lado de la barda, es que eran indocumentados, trabajadores de las Torres cuyos trabajos no estaban en ninguna nómina por aquella costumbre de pagarles en efectivo para que luego el patrón no salga responsable de contratar despapelados.
Después se cayó la Bolsa de Valores y de paso la industria aérea, que necesitó un fondo emergente de 15 mil millones de dólares para mantenerse a flote. A la fecha, quienes usan aviones pagan, se calcula, 8 mil millones de dólares anuales para costear la “seguridad aeroportuaria” antiterrorista, aunque nomás hayan pescado un burdo intento de atentado con una bomba en los zapatos.
Luego se disparó el precio del petróleo cuando Estados Unidos invadió Irak, aunque Osama estaba en Afganistán y ninguno de los atacantes del 11 de Septiembre era de Irak. Durante 6 años, esa guerra costó 500 millones de dólares al día, propiciando el déficit presupuestario que hoy los gobiernos quieren compensar subiéndole los impuestos a los cigarros y destruyendo programas sociales en estados, ciudades y condados.
La Cuenta Sigue…
Después vinieron las muertes. Según los últimos números de www.antiwar.com, hasta hace una semana habían muerto 4452 soldados estadounidenses; 4311 de ellos desde que George w. Bush dijo “misión cumplida”.
Esas son las muertes de soldados, pero según WikiLeaks, los documentos “secretos” del gobierno gringo revelados en el 22 de octubre del 2010, basados en 54 mil 910 reportes del ejército, hubo por lo menos 109 mil 032 muertes violentas en Irak entre enero de 2004 y diciembre de 2009. Los reportes están divididos en cuatro categorías, “Civiles”, 66 mil 081 muertes; “Nación Huésped”, 15 mil 196 muertes; Enemigos, 23 mil 984 muertes, y “Amigos” 3 mil 771 muertes. Además, claro, hay que contar a los más de 30 mil soldados estadounidenses heridos, suicidados, discapacitados de por vida, mutilados y demás.
Obvia señalar que el 80 por ciento de las muertes, unas 90 mil, fueron de civiles. Según la página de Internet www.IrakBodyCount.org, la cuenta puede ser mayor, unas 150 mil muertes, de las cuales alrededor de 122 mil eran civiles. Y peor aún, investigadores de la Universidad Johns Hopkins de Estados Unidos y de la firma de investigación inglesa Opinion Research Business, la cuenta real puede ser de 1 millón 200 mil muertes violentas en Irak, de personas que no hubieran muerto si no hubiera habido invasión.
Y a esa cuenta hay que agregarle otra. No tengo los datos completos, pero en el año fiscal 2005-2006 La Migra deportó 206 mil inmigrantes; en el 2006-2007 fueron 276 mil 912; en el 2007-2008 el número subió a 338 mil, y en el primer año de Obama el número brincó a 387 mil 790. El año pasado el numero de deportados fue de 392 mil 862. Este año la meta de Obama, según Janet Napolitano, es de 500 mil.
En total, será un millón 700 personas, que bien pueden echarle la culpa a Osama Bin Laden de haber sido removidas de sus casas, trabajos y familias.
Ahí está la cosa. ¿Si ya murió Osama, no habría manera de que Obama nos quitara la manota de encima? Se supone que todo inmigrante era sospechoso de terrorismo porque los atacantes de las Torres eran extranjeros lidereados por Osama, pero si el peligro ya se eliminó, pues debían levantarnos el castigo.
Ojalá la muerte de Osama trajera esa consecuencia, pero no lo creo. La guerra contra los inmigrantes sospechosos de ser terroristas no se acabará, igual que no acabará la guerra contra el “terrorismo”, ni acabarán las muertes en Irak y en Afganistán, ni las redadas ni las deportaciones, ni el programa de Comunidades Seguras ni la Polimigra. Entonces, me pregunto, ¿qué estamos celebrando?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)