Auditors With Scalpels

México del Norte
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx


I started at the end of last year, and a new office was created to “administer” the program, called the Employment and Compliance Inspection Center. You would think this is something to force employers to pay fair wages, to not steal overtime pay for workers, or to reduce the number of workers who die or get maimed in industrial accidents.

No such luck. The Employment and Compliance Inspection Center is an ICE (Immigration Customs and Enforcement) program, courtesy of Janet Napolitano and Barack Obama, to find jobs for the unemployed. What has ICE to do with unemployment, you may ask. Lots. Given that the companies who received billions of dollars from Obama to create jobs did not do it, now Barack found the alternative to put out of a job thousands of undocumented immigrants to make them available to unemployed US citizens. Pretty much what the Republican Party has been demanding for years even if no US citizen takes those jobs.

They are called “Forensic Audits”, and are part of this twisted plan. Traditionally, ICE conducted simple audits at companies who have federal contracts, with the Army, or those with more than 10 thousand workers, or those in strategic industries, like explosives or mining. La Migra checked the I-9 forms and advised the employer that such and such worker did not have proper immigration papers. The employer fired them or gave them a chance to bring new papers and that was it.

The new “forensic audits” cut to the bone, and also works in a blackmail manner. La Migra calls the employer and let him know inspectors will be there in a week, and a subpoena is issued at the same time, but requesting only the I-9 papers of those working at the time of the inspection. The employer then executes a “preventive attack”, firing anyone he knows (or suspects) is undocumented, and when La Migra comes around all I-9’s are clean and legal.

“One forensic auditor is a lot cheaper and less intimidating than 100 ICE agents, according to ICE Assistant Secretary John Morton.


“Please Go Get Arrested…”


Angelica Salas, Executive Director of CHIRLA, (Coalition of Human & Immigrants’ Rights Los Angeles,) thinks the presidential program will have a “devastating effect in the undocumented population” working at industries like agriculture, food processing and the hospitality, and that it will “generate massive firings”, allowing employers to take even more advantage or workers without documents. There will be so many unemployed people that offer will increase and there will be a wider chance of exploitation.

She’s not wrong. With past similar programs, according to NILC, the national association of immigration lawyers, there are employers who even forge No Match letters to fire workers, and others offer “indefinite layoffs without pay” to “avoid getting caught by La Migra”, with the chance to return “when they have papers”. As a rule of thumbs, the first workers fired are those with higher wages and seniority, older or with better benefits, to save the largest amount of money possible.

In an extreme case, at West Liberty Foods, the company even sent employees a memo to all workers asking them to “attend a meeting with Homeland Security” to avoid being fired, pointing out that “you could be arrested during the interview”.

It seems that, not by coincidence, the new program is also focused on unionized companies. It recently happened at the Chipotle restaurants, at West Liberty Foods, and a several unionized industrial laundries in Chicago. La Migra even got to arrest an UFCW Union Agent and accused him to “harbor illegal aliens” alter a Know Your Rights Workshops, which included recommendations on what to do in case you do not have papers.

Fortunately, it seems labor unions are doing something about it. They are, for instance, trying to put to good use the Operation Manual of La Migra, which clearly establishes that the agency should not intervene in workplaces where there are labor conflicts such as negotiating a collective bargaining agreement, or raising individual worker’s grievances all the way to the Department of Labor to avoid deportations, even offering testimonies on “crimes” committed by the employer, such as deadly working conditions. But in the end all those are just delay tactics, and are not going to solve the deeper problem, the forced existence of undocumented workers.

Curiously, Obama and the Republican Party seem to be united in sending help our way. Republicans caused a serious revolt in Wisconsin by stripping unions of their bargaining rights and Obama, with his new program, is attacking union members. If they unite, it follows logic that we should do the same. This upcoming May Day we should all be united to fight against our common two enemies…

Con Bisturí en Mano

México del Norte
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx


Comenzó a finales del año pasado y hasta se creó una nueva oficina burocrática para “administrar” el programa, el Centro de Inspección para el Cumplimiento del Empleo. Uno pensaría que es algo para obligar a los patrones méndigos a no robarse los salarios de los trabajadores, a pagarles completas sus horas extras o para inspeccionar centros de trabajo y reducir el número de trabajadores que cada año mueren o resultan lesionados en accidentes industriales.

Pero no. El Centro de Inspección para el Cumplimiento del Empleo es el nuevo programa de La Migra, cortesía de Janet napolitano y Barack Obama, para encontrarle trabajo a los desocupados. ¿Y qué tiene que ver La Migra con el desempleo?, se preguntará nuestro lector. Pues mucho. Ya que las compañías que recibieron miles de millones de dólares de Obama en subsidios precisamente para crear empleos no lo han hecho, a Obama se le ocurrió que desempleando trabajadores indocumentados “liberará” trabajos para estadounidenses sin trabajo.

Las llaman “Auditorías Forenses”, y son un plan verdaderamente maquiavélico. Tradicionalmente, La Migra hace auditorías simples de la papelería de una serie de centros de trabajo que, por ejemplo, tienen contratos con el ejército o el gobierno federal, o más de 10 mil trabajadores, o son industrias “estratégicas”, como las de explosivos o minería. La Migra revisa las formas I-9 y le avisa al patrón que fulano y mengano no tienen papeles migratorios de verdad. El patrón los corre o les da un chance de traer papeles nuevos y punto.

Pero el nuevo programita “forense” corta fino hasta el hueso y funciona como chantaje. La Migra le habla al patrón y le dice: “Dentro de una semana vamos a ir a ver tus papeles, y nos tienes que dar las I-9 de todos los que estén trabajando ese día”. Escamado, el patrón despide preventivamente a los trabajadores sin papeles (siempre sabe quiénes son), y cuando llega La Migra todas las I-9 están limpiecitas.


“Vaya a Que Lo Arresten…”


Angélica Salas, Directora Ejecutiva de CHIRLA, (Coalición de Los Ángeles por los Derechos Humanos de los Inmigrantes), piensa que el programita presidencial tendrá un “efecto devastador para los indocumentados” que chambean por miles en industrias como la agricultura, procesamiento de alimentos y hotelería, y que “generará despidos masivos de indocumentados”, permitiendo que los patrones “se aprovechen aún más de los trabajadores sin documentos. Habrá tanta gente despedida que aumentará la oferta y habrá mucho más lugar para la explotación”.

No le falta razón. Según NILC, la agrupación nacional de abogados de inmigración, hay patrones que falsifican cartas No Match para despedir trabajadores, y otros que ofrecen “descansos sin salario” indefinidos para evitar que los cache La Migra, y que “vuelvan cuando tengan papeles”. Y por regla general, los patrones despiden a los trabajadores que tienen mayores salarios, más antigüedad, más edad o más prestaciones, para ahorrarse la mayor cantidad posible de dinero.

En un caso francamente risible, en West Liberty Foods, la empresa le mandó un memo a los trabajadores con papeles irregulares diciéndoles que fueran a una “entrevista con Homeland Security” para evitar el despido preventivo, y les advertía que “pueden ser detenidos al momento de la entrevista”.

Y parece que no por casualidad, el programa cambia el supuesto objetivo de Obama de centrarse en los “criminales extranjeros” y se enfoca en compañías sindicalizadas. Pasó en los restaurantes Chipotle y en el mismo West Liberty Foods, además de varias lavanderías industriales. Para colmo, La Migra arrestó a un agente del Sindicato UFCW por “albergar extranjeros ilegales”, después de darles una plática de sus derechos y recomendaciones de cómo evitar los despidos si no tenían papeles.

Por fortuna parece que los sindicatos se van a poner las pilas y hacer algo al respecto. Están, por ejemplo, tratando de aplicar el Manual Operativo de La Migra, que establece que “no se debe interferir en una compañía donde haya conflictos laborales” como la negociación de contrato colectivo, o planteando quejas de trabajadores individuales ante el Departamento del Trabajo para evitar las deportaciones, e incluso demandando que La Migra no actúe a cambio de que los trabajadores testifiquen contra los patrones por la “comisión de un crimen, incluyendo las malas condiciones de trabajo”. Pero a final de cuentas estas son medidas dilatorias y no resuelven el problema fundamental, que es la existencia obligada de trabajadores indocumentados.

Curiosamente, Obama y los Republicanos nos están mandando aliados. Los Republicanos causaron tremendo levantamiento en Wisconsin por querer quitarle sus derechos a los sindicatos y Obama, con su nuevo programita, está atacando miembros de los sindicatos. Si Obama y los Republicanos se alían, hay que hacer lo mismo. Este Primero de Mayo todo el mundo debía entrarle juntos a combatir a nuestros dos enemigos…

Como Puercos

México del Norte
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx











“Como Puercos”


Llamarle a alguien Chancho, Choncho, Cerdo, Coche, Cochino, Cochinillo, Cuche, Cuchi, Guarro, Marrano, o nomás “Puerco”, ha sido de por vida un insulto en cualquier idioma. Dicen que “cochino” viene del náhuatl “cochini”, dormilón, y que los sonorenses le dicen “hacerse cochi” a quien se hace el dormido.

Cada vez que se menciona al puerco se insulta a alguien, como en “Comer como un puerco” a quien no tiene buenas maneras o come demasiado, “Roncar como un puerco” a quien hace mucho ruido; se dice “Sudar como un puerco” aunque nadie sabe por qué porque los puercos no sudan, “Vivir como un puerco” o en una pocilga a quien no ordena y limpia su casa, o estar “Echado como un puerco” al perezoso.

Al revés pero igual, alguien anda “Feliz como puerco en el lodo” o “Feliz como puerco con su mazorca” a quien presume de algo, o que está “Peor que un puerco en Teherán” a quien no se ubica correctamente en un lugar o una situación. Suena tan mal, que la famosa “Gripe del puerco” que afectó a México hace año y medio terminó por cambiarse a “influenza H1N1” por aquello de la comparación de los enfermos con puercos.

Una de las referencias más famosas al dichoso animal es la de El Canaca, también conocido como Guillermo López Langarica, protagonista de un video visto por millones de personas en You Tube, que cierra con la ahora famosa frase de “¡me amarraron como puerco!”. El pobre Canaca, borracho público y consistente, murió atropellado por una conductora borracha un año después de contar en video cómo lo arrestaron y lo sujetaron los policías para controlarlo cuando estaba borracho. Le hicieron una canción, videos, MP3’s, ringtones para teléfono y caricaturas y videojuegos. Igual, haber amarrado a alguien “como un puerco” parece terriblemente indignante, prepotente, abusivo y exagerado.

En Estados Unidos, durante el movimiento feminista de los 1960’s, se comenzó a usar “puerco-pig” como adjetivo insultante contra los policías represores y los machos. George Harrison hizo el epíteto mundialmente famoso en una canción del Album Blanco de los Beatles, y Abbie Hoffman lanzó como candidato a la presidencia del país a “Pigasus”, un cerdo, por parte del Partido Internacional de los Jóvenes. O “yippi”. Los encarcelaron, a los dos, por ofender la figura del Presidente.


Como Animales


Curiosamente, el equipo deportivo de la Universidad de Arkansas, los Razorbacks, tienen de mascota a un puerco. Tal vez por la familiaridad regional con el animal, el legislador de Kansas Virgil Peck comentó esta semana en una sesión oficial que “a la mejor se había encontrado también una forma de solucionar el problema de inmigración”, cuando se discutía eliminar a balazos, desde helicópteros, a los puercos salvajes del área.

Las reacciones no se hicieron esperar. En una carta abierta a los legisladores de la mayoría Republicana del estado, DeeDee García Blase, fundadora y Presidenta de Somos Republicans, el grupo que trata de convencer a los latinos de que este partido es la pura buena onda, advirtió que no hay que olvidar cómo Hitler inició la deshumanización de los judíos, llamándolos “ratas”, de manera que los alemanes no se escandalizaran cuando los deportaran. “Si el señor Peck quiere favorecer la deportación de los indocumentados, que lo diga, pero favorecer que se les dispare y asesine es mirarlos como si fueran animales. Es la peor forma de odio que se puede concebir”. “Pueden llamarlos ‘ilegales’ o ‘indocumentados’, pero tienen un denominador común con nosotros: son seres humanos”.

El vocero Republicano Mike O’Neal y el líder Republicano de la Mayoría Arlen Siegfried, respondieron de inmediato. “Coincidimos en que el comentario fue inapropiado. Nos reunimos con Peck y aceptamos su sincera disculpa. Aceptó su error, se disculpó públicamente y se comprometió a tener más cuidado en sus discursos”. Por agregar, le agregaron que “La civilidad y el decoro son importantes para la Asamblea de Representantes, y a todos se les advierte que se midan en sus discursos legislativos. El Representante Peck es un valioso miembro de este organismo y acepta su responsabilidad. Esperamos que no cometa más errores de juicio en el futuro”.

Pero la referencia a la violencia armada no es problema de civilidad y decoro. Hace mes y medio un loco mató a varias personas e hirió a la congresista Gabby Gifford después de que Sarah Palin publicó un mapa de sus oponentes con símbolos de miras telescópicas, y hace dos semanas fue condenada a muerte la exMinuteman Shawna Forde, por el asesinato a sangre fría de la niña de nueve años Brisenia Flores en Arizona.

La situación no está ni para “bromas” ni para “errores humanos”. Un político que propone dispararle a los indocumentados es un puerco que está cometiendo un crimen de odio y debe ser legalmente demandado por ello.

The Good, The Bad, and The Ugly

México del Norte
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx

The Good, The Bad…

What would you think about an Immigration Law who guaranteed free movement as “a right of all people”; who established that “No person shall be required to prove its nationality and immigration status in the whole country”; who gave immigrants the “right to receive all kinds of medical attention… regardless of its immigration status”; who expressly prohibits all authorities to “refuse to issue to migrants, regardless of their immigration status, paperwork related to the birth of their children, its recognition (as citizens,) marriage…”.

Pretty, ain’t?

And there is more. “When the immigrant, regardless of his/her immigration status, does not speak Spanish, an official translator shall be provided…”¿Español? Well, yeah… Spanish, because the text above does not belong to a US law, but a Mexican law. The proposed Immigration Law was introduced in the Mexican Senate in December by 10 senators from the PAN, PRI and PRD, the largest Mexican political parties, and approved at the beginning of March in that chamber. It is now ready to be presented at the lower house. It has, supposedly, the support of the guest at the Palacio Nacional, Felipe Calderón.

At a first glance, it has very pretty things. For instance, it opens a chance of legalization for the majority of undocumented immigrants in Mexico; it also opens new immigration categories, such as “temporary residency for up to four years, including the right to come in and out of the country, and to take their family with them; it authorizes free stay in the territory for up to 180 days (as long as the migrant does not accept a job,) and it expands the categories of asylum and refugee, considering as such not only individuals but groups and certain nationalities.

Just because, it also immediately legalizes the wives of Mexican nationals, and all women who have given birth to children in Mexico. And just because because, it legalizes any retired American citizen receiving a government pension.

Unfortunately, it stops short of creating the National Ministry of Immigration, and keeps scrambling Cattle, with “coordinated actions by the Interior Ministry, Public Safety, Tourism, Health, the Department of Justice, Agriculture and Cattle, Fishing and Food Administration, Foreign Relations, the Treasury, the Navy and the National Institute for Women. Go figure when they all will agree on something…


…And The Ugly


Besides the probable administrative mess, the law has plenty of “fine print” articles, going from bad to worse. It even has article that make it look very similar to some infamous Arizona law…

It gives immigration enforcement powers to the federal police, instead of the Mexican Migration Institute only; it clearly violates the Constitution requiring Mexican citizens to present a passport upon entering or leaving the territory; it mandates to leave the territory only through “legal checkpoints”; it deports immigrants just for accepting a job without authorization; it imposes fines to temporary and permanent immigrants who “do nor report to the immigration authorities their change of address, civil status, workplace, or those who do so outside the legal term”.

It also punishes “those individuals who receive an irregular immigrant and allows him or her to avoid detection from the National Migration Institute,” in a paragraph that seems to have been copied from Sensenbrenner’s own HR4437 back in 2005. And then, it again violates the Constitution authorizing the arrest, “from 15 to 60 days”, of irregular immigrants, and then it establishes a “guest worker” program similar to the one we’ve been fighting against in this here country. Furthermore, even before its approval by the Senate, the head of México’s National Commission on Human Rights, Raúl Plascencia, vowed to take it directly to the Supreme Court in a legal challenge if it had any resemblance to the Arizona law.

The worst part is that the bad part is designed to stop the migration of Mexicans and other immigrants to the United States; to do the dirty work of ICE and the Border Patrol: to stop undocumented immigrants from reaching the United States. No wonder Calderón supports it! The Law begun to being cooked in 2005, at the end of Vicente Fox’s administration, and up to today, it has not received any feedback or input from migrant’s organizations from the South or North.

Here in Chicago it was presented (without the bad parts,) like if it was the last Coca-Cola in the desert, by PAN Senator Humberto Quezada, who told us very clearly that it had to be approved the way it was because there was no time to change it. It gave us the clear impression that the Senator has come to town to do some shopping and attended the community meeting just to justify his traveling abroad.

The best answer to his point was made by immigration activist Lourdes Espinoza, who told Quezada that “if that is so, then hurry up and approve it, so we can start working to change it!”

Jardineros Bilingües

México del Norte
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx

Jardineros Bilingües

Hace algunos años, al sur de la frontera de Estados unidos se ubicaba un rancho grandote grandote llamado Foxilandia, gobernado por un rancherote de botas altas y cinto de cuero piteado con hebilla de plata.

Al tomar el poder, el rancherote aquél prometió, entre otras muchas, muchísimas cosas, dos que cumplió más o menos a medias: la primera fue crear millones de “microchangarros”, empresas pequeñitas pa’ no morirse de hambre. Esa la cumplió mandando a tanta gente a las filas del desempleo que no les quedó más que dedicarse a sobrevivir haciendo negocios callejeros, especialmente de payasitos y tragafuegos de esquina.

La segunda la cumplió muy a medias: enseñar inglés en todo el país para que cuando a los aventureros que no quisieran trabajar de payasito en las esquinas se cruzaran la frontera, los gringos los pudieran contratar de jardineros. La cumplió nomás a medias porque sí mandó a varios millones de prospectos de jardinero, pero nunca les enseñó inglés.

Dando la vuelta a la vida, se publica esta semana que a la mejor entendimos mal lo que quería decir y lo que prometía el rancherote. Según declaración oficial, Vicente Fox Quezada firmó un acuerdo con el equipo de béisbol Rangers de Texas, en calidad de “buscador de talentos”. Al fin, como bajada del cerro… digo, del cielo como inspiración divina, nos cae el 20 y nos damos cuenta de que el Señor de Foxilandia se refería a jardineros derechos y jardineros izquierdos, de los campos de béisbol, y no de los cortar el pasto y podar los rosales.

"Vamos a sacar Campeones para estar en Playoffs de las grandes ligas, aquí en México y luego afuera”, prometió Fox, “formando equipos en rancherías, comunidades y colonias” en Guanajuato. Los planes incluyen expandir el programa “a todo el territorio nacional”, proporcionándoles “el recurso, los entrenadores, las canchas, los equipos, las manillas, los bates y todo lo que necesitan, para que compitan y lleguen a ser campeones”, declaró Fox. Nomás se le olvidó la parte de enseñarles inglés.


Trabajadoras Domésticas

Y pareciera que el expresidentes se hubiera puesto de acuerdo mejor con su ex amigo, el vaquero que dominaba este país de acá durante los tiempos de Foxilandia, porque además de necesitarse jardineros, derechos o izquierdos, se requieren trabajadoras domésticas. Más aún, ni papeles van a necesitar.

Mientras Fox firmaba su acuerdo con los Rangers de Texas, equipo que perteneció a George W. Bush antes de ser presidente, la representante estatal republicana Debbie Riddle presentaba en la legislatura estatal la propuesta “HB 1202”, otra de esas iniciativas de ley estilo Arizona, que plantea castigar con “hasta 10 mil dólares de multa” a quienes en forma “intencional, a sabiendas o por imprudencia” contraten inmigrantes indocumentados. La pena se amplía para quienes cometan este terrible crimen por segunda ocasión, “hasta con dos años de cárcel”.

Pero donde se da uno cuenta de la extensión de Foxilandia, es en que la iniciativa excluye de toda responsabilidad legal a los patrones que contraten indocumentados, aun sabiendo que no tienen “green card”, si los emplean para tareas “a realizar exclusivamente o principalmente en una residencia familiar”. En otras palabras, quedan fuera del castigo (o sea que no cometen ningún terrible crimen), los que contraten niñeras, sirvientas y jardineros sin papeles.

Esa parte de la propuesta es la que sí debían hacer nacional los republicanos del Tea Party, en vez de las copias chafas de la Ley racista de Arizona, porque sus candidatos a cada rato son denunciados como patrones de sirvientas o jardineros “ilegales”. El caso de la semana es la candidata al congreso de Michigan Jane Corwin, pero el año pasado la republicana Meg Whitman perdió las elecciones en California por la misma razón. Y para qué recordar al Republicano Bernard Kerik, candidato a Secretario de Seguridad Nacional, rechazado por lo mismísimo que los anteriores. Y también sonado fue el caso de Jim Gibbons, gobernador de Nevada, que también tuvo una “illegal alien” como “nanny”, y el de la Secretaria del Trabajo de George Bush, Linda Chávez, renunciada por el mismo crimen.

Y a la mejor la propuesta se adopta a nivel nacional porque sería “bipartidista”. Los Demócratas han tenido también sus broncas, como ilustran los casos de Carolinne Kennedy, quien perdió la candidatura al senado por su empleada doméstica sin papeles, y las dos candidatas de Bill Clinton a Secretaria de Justicia, Zoe Baird y Kimba Wood, que renunciaron antes de agarrar la chamba por sus “nannys”.

Capaz y hasta nosotros apoyamos una propuesta así. ¡!En vez de trabajar en las fábricas y las cosechas, nos volvemos todos sirvientas, niñeras y jardineros, izquierdos o derechos, y ni siquiera necesitamos seguir demandando la Amnistía General!!

México del Norte
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx
((Exclusivo para La Raza))

Lloviendo Sobre Mojado

Por no sentirse solitos a la mejor, los Republicanos de Illinois quieren aquí una ley estilo Arizona, y además quiere fregar más a los más fregados.

Quieren cambiar el sistema de Compensación Obrera, el que paga a los trabajadores accidentados en el trabajo por los daños causados por la chamba. La Ley está caduca y necesita reformarse, pero parece haber más opiniones para empeorarla que mejorarla.

Dan Brady, Republicano de Bloomington, dice que el costo para los patrones de Illinois es muy alto, y que hay muchos fraudes de trabajadores que se lastiman jugando fútbol y el lunes dicen que fue en la chamba. Todd Maisch, representante de la Cámara de Comercio de Illinois, dice que “La compensación laboral está ahogando el crecimiento del empleo”. Otro Republicano, John Millner, de Carol Stream, afirma que por cada trabajo aquí el patrón paga 230 dólares al fondo de compensación, y en Pennsylvania 50. Marcos Denzler, de la Asociación de Manufactureros, propone que los chambeadores solamente reciban compensación por cinco años o hasta los 67 anos, edad de la jubilación.

Steven Malkin, de la Sociedad Médica del Estado se opone a otra propuesta, la de obligar al trabajador a ver únicamente al doctor de la compañía, porque “Los médicos de las empresas no siempre tienen el mejor interés del trabajador en la mente”, y culpa el costo de la Compensación Obrera al papeleo y la burocracia. La Asociación de Abogados Litigantes de Illinois tercia preguntando si lo que quieren los patrones es que los trabajadores no tengan abogado, y le echan la culpa del costo a las compañías de seguros.

Michael Carrigan, presidente de la AFL-CIO, acusa a los patrones de inflar los costos porque nunca quieren pagar ninguna compensación y obligan al uso de abogados.

El único que suena coherente es Michael McRaith, Director del Departamento de Seguros de Illinois: “Todos quieren reducir los derechos de los trabajadores lastimados, en vez de averiguar por qué cuestan tanto los seguros aunque cada vez haya menos demandas de compensación”.

Más que excelente pregunta. ¿Qué culpa tiene un trabajador accidentado de lo que cobran los seguros, los abogados, los médicos y las ganancias del patrón? Al accidentado le llueve sobre mojado porque quitarle lo poco que le dan por perder un ojo o tres dedos no reducirá los costos. Para ahorrar, habría que obligar a los patrones a mejorar las condiciones de trabajo para evitar accidentes y punto.

México del Norte
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx
((Exclusivo para La Raza))


Cuadra Por Cuadra

Si en Illinois le hicieran caso a Pat Quinn, los latinos podrían elegir muchos más representantes y senadores estatales, regidores, alcaldes, y hasta mandar a Washington a alguien más que a Luis Gutiérrez el próximo año.

Esta semana Quinn firmó la Ley de Derechos Electorales de 2011, que busca respetar los barrios minoritarios para elegir sus propios representantes políticos. Cada diez años, después del Censo, los mapas electorales cambian y el crecimiento de los latinos y otras minorías debía reflejarse en el cambio. Pero en el Censo del 2000 “la población de Chinatown aumentó un 60 por ciento”, afirma C.W. Chan, de la Coalición de la Comunidad Chino-Americana, “y en vez de tener un distrito legislativo terminamos divididos entre cuatro estatales y cuatro de la ciudad”. Por eso la Ley.

Nomás que al gober Quinn casi nadie le hace caso. En los planes para cambiar los distritos electorales la voz cantante la llevan Mike Madigan, vocero de la mayoría Demócrata en Springfield, y quienes hoy tienen esas oficinas. Cada legislador “aprueba” su propio mapa y si se le hacen cambios.

Al sur del Eisenhower, de Bridgeport a Berwyn por la calle Cermak, y de ahí al sur hasta Marquette, hay más de 400 mil latinos. Ahí podría haber un Distrito de mayoría Latina, más aún, mexicana, que mandara un congresista a Washington. Pero la mitad es parte del distrito del puertorriqueño Luis Gutiérrez. Habría que partir su distrito en dos, uno al norte y uno al sur. A Luis el plan puede no interesarle, porque sería más difícil mantener un distrito latino al norte, y porque la mayoría de sus votos salen del sur.

Con todo y ley, la decisión la toman los legisladores en Springfield, donde no hay muchos latinos que digamos, y a conveniencia de los políticos. La Ley de Quinn solo los obliga a tener audiencias públicas, a escuchar, pero no a crear distritos de minorías al hacer los mapas, y la última palabra es de los políticos ya electos en cada uno.

Hace diez años, al rehacerse el mapa del distrito congresional 4, al candidato opositor lo sacaron del mapa, poniendo su manzana en el distrito de junto. Si cosas así pasan ahora, preparémonos para otros diez años sin representación…